“簽署協議可不繳社?！苯o正常的社保繳納秩序造成了破壞，不僅損害了社會保險法的嚴肅性和權威性，而且如果大量用人單位聽信后鋌而走險，還可能影響社會保險基金的安全，降低其保障能力；這種行為還可能引誘不法商家、心存僥幸的用人單位鉆制度的空子，誤導一些勞動者忽視對自身合法權益的維護，最終導致勞動者權益受損。

　　據7月26日《北京青年報》報道，一些商家在網絡商城上銷售《員工自愿自行繳納社保協議書》或類似的承諾書、申請書，聲稱公司和員工簽署后可以不用公司為員工繳納社保，而且約定了員工簽署協議書后不得向企業索賠等條款。有商家稱，此類協議書只要公司與員工簽字蓋章，就有法律保護。律師表示，企業為勞動者繳納社保是法定的、強制性的義務，不能通過簽署此類協議書等方式逃避。

　　近一段時間以來，不時有商家在網上售賣“自愿放棄社保協議書”或類似的承諾書、申請書，聲稱可規避社保繳納義務，有個別勞動者上當受騙。盡管類似的協議已被一些法院一而再、再而三認定為無效，并且在相關判決中釋明，繳納社保不因勞動者放棄而免除，但這一現象依然存在，其背后的原因不容小覷。

　　繳納社保是法定的強制性義務，不是用人單位和勞動者可以自由處分的權利。社會保險法規定，用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人。按照民法典及其他相關法律規定，違反法律、行政法規強制性規定的行為無效。因此，一些商家聲稱的“只要雙方簽字蓋章就受法律保護”的說法，是騙人的說辭。

　　明知是違法行為，卻包裝成“合法行為”，還堂而皇之地公開兜售，這其中有多方面的原因。有些用人單位為了降低經營成本，想將繳費義務轉嫁給勞動者，誤導或者變相強制勞動者自行繳納社保，而上述說辭正好給了其“機會”；有些勞動者出于多得實際收入，或者已經繳納了城鄉社保、并不打算在就業地領取社保待遇，以及對繳納社保重要性認識不足等原因，沒有將用人單位應當給自己繳社保當回事；一些地方的人社、網信部門對違法網絡信息回應不及時、處理不到位，或者認為進行處罰是市場監管部門的職責，對其聽之任之，客觀上助長了此類行為等。

　　事實上，盡管給“簽署協議可不繳社?！蓖可显俣嗟摹昂戏ㄐ浴币膊豢赡芫哂蟹杉s束力，但任由這種現象的存在，其不良后果是嚴重的。一方面，其給正常的社保繳納秩序造成了破壞，不僅損害了社會保險法的嚴肅性和權威性，而且如果大量用人單位聽信后鋌而走險，還可能影響社會保險基金的安全，降低其保障能力；另一方面，這種行為還會產生溢出效應，可能引誘不法商家、心存僥幸的用人單位鉆制度的空子，誤導一些勞動者忽視對自身合法權益的維護，最終導致勞動者權益受損。此外，這種現象會助長非法經營行為的蔓延，擾亂正常的市場經濟秩序。

　　其實，一些不法商家為了獲取非法利益，以種種似是而非的噱頭進行蠱惑或者欺詐，這已經不是個別現象，在一些領域甚至形成了灰色產業鏈。此前，媒體揭露過個別培訓機構聲稱只要上了其精品課，不經考核也能獲得相應技能等級證書，其背后暗藏著消費貸、套路貸等違法行為；一些職業介紹機構聲稱可以為求職者付費內推、有償就業等，實則是就業欺詐。“簽署協議可不繳社保”本質上也屬于此類，目的是獲取非法利益。

　　無論從維護勞動者合法權益出發，還是從維護正常的市場經營秩序考量，有關部門都有必要及時澄清不實信息。前不久，教育、人社等部門對網絡上的求職詐騙信息發布警示，提醒求職者謹防落入“陷阱”，給付費內推、有償就業等灰色產業鏈一記重錘。同時，相關部門應及時對不實、違法網絡信息的發布者、灰色產業鏈條上的諸多違法主體進行處罰，要求內容審查不嚴、沒有及時對違法信息發布者禁言的互聯網企業強化履行主體責任等。

　　不讓“簽署協議可不繳社?！敝惖泥孱^坑害勞動者，必須多措并舉、形成合力，不給任何坑害勞動者的不法行為留有生存空間。(工人日報 作者 郭振綱)