網(wǎng)購(gòu)“七日無(wú)理由退貨”規(guī)則給消費(fèi)者帶來(lái)許多便利，然而，卻有部分有心人“鉆空子”，為牟利肆意濫用該權(quán)利。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛案件。法院認(rèn)定，消費(fèi)者頻繁退貨，有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，造成的損失需自行承擔(dān)。

　　【案情回顧】

　　2024年4月，路先生在某電商平臺(tái)自營(yíng)店鋪下單購(gòu)買(mǎi)4臺(tái)手機(jī)，試用后申請(qǐng)“七日無(wú)理由退貨”，被平臺(tái)駁回。隨后，路先生以每臺(tái)低于購(gòu)買(mǎi)價(jià)1000余元的金額，將這4臺(tái)手機(jī)在二手平臺(tái)轉(zhuǎn)賣(mài)。隨后，路先生將某電商平臺(tái)起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求法院判令某電商平臺(tái)賠償路先生因低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)手機(jī)導(dǎo)致的損失共4000元。

　　某電商平臺(tái)提交了其店鋪下單及售后情況，記錄顯示路先生近半年來(lái)在該平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的商品生成了209個(gè)訂單，其中包含106部手機(jī)；生成的87筆退貨售后訂單中，關(guān)于手機(jī)的退貨售后訂單多達(dá)77個(gè)。某電商平臺(tái)認(rèn)為，路先生大量申請(qǐng)退貨的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，不應(yīng)適用“七日無(wú)理由退貨”規(guī)則。

　　【庭審過(guò)程】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但民法典第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四條亦規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

　　該案中，近半年來(lái)原告在涉案電商平臺(tái)生成87筆退貨售后訂單，其中有77筆手機(jī)退貨售后訂單，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，這樣的高退貨率的確不合常理。庭審中，原告稱其購(gòu)買(mǎi)手機(jī)后又退貨，是因?yàn)樵谠囉眯聶C(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)手機(jī)不符合其需求。然而，試用行為可以通過(guò)線下實(shí)體店測(cè)試、查閱商品詳情等方式完成。原告頻繁購(gòu)買(mǎi)及退貨的行為明顯不符合為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，違反了用戶與平臺(tái)間的協(xié)議。

　　雖然法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者享有依法退貨的權(quán)利，但原告在半年內(nèi)多次購(gòu)買(mǎi)后退貨的行為，反映出原告在購(gòu)物時(shí)未能盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，在行使退貨權(quán)利時(shí)又過(guò)于隨意，不合理地增加了企業(yè)和社會(huì)的經(jīng)營(yíng)成本，擾亂了平臺(tái)正常的交易秩序，有悖法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，違反了社會(huì)主義核心價(jià)值觀中公平、誠(chéng)實(shí)信用等原則，屬于對(duì)自身權(quán)利的濫用。因此，對(duì)于原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　【審判結(jié)果】

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，駁回路先生的全部訴訟請(qǐng)求。判決作出后，原被告均未上訴。目前，該案判決已生效。

　　【以案說(shuō)法】

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官高雅表示，該案中，路先生半年來(lái)在涉案平臺(tái)頻繁下單后退貨，退款比例過(guò)高，屬于利用無(wú)理由退貨規(guī)則擾亂平臺(tái)正常經(jīng)營(yíng)秩序的情況，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成了對(duì)自身權(quán)利的濫用，因此平臺(tái)拒絕原告“七日無(wú)理由退貨”的售后申請(qǐng)不違反相關(guān)規(guī)定。當(dāng)消費(fèi)者濫用反悔權(quán)、可能損害經(jīng)營(yíng)者和其他消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)，則應(yīng)為自己的不誠(chéng)信行為買(mǎi)單。

　　消費(fèi)者反悔權(quán)制度意在對(duì)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體進(jìn)行傾斜保護(hù)，但也應(yīng)注意消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的平衡。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者作為市場(chǎng)交易主體，都應(yīng)當(dāng)遵循最基本的市場(chǎng)交易規(guī)則，誠(chéng)實(shí)守信、公平交易。

　　本報(bào)記者 盧越 來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)