專家：替代彈頭毫無必要

　　“可靠替代核彈的初衷，包括促進現有核庫存的安全性、可靠性和機動性，又能增加成本效率，這些都是出于友善的(amicable)動機。”華盛頓史汀生研究中心(The Henry L. Stimson Center)高級研究員伊麗莎白•特爾本博士(Elizabeth Turpen)對《華盛頓觀察》周刊說道，“但是這些目標是不是真能達到，還難下定論。”

　　身為可靠替代核彈的堅定反對者，軍控專家金柏爾也一針見血地說：美國現有的核武庫存已經很可靠了，沒有必要再砸大錢去搞一代新的核彈。

　　“布什政府希望國會能撥預算制造這個野心勃勃的新替代彈頭，聲稱它能避免核彈內部钚原料老化所造成的彈頭可靠性衰減的問題。”金柏爾指出，“事實上，替代彈頭本身就是個找麻煩的解決方案。”

　　核軍工管理局積極向國會找錢發展替代彈頭的一個主要理由是，現有的核彈“年事已高”，核專家對核彈內的钚原料老化情況及它對核彈威力的影響如何，所知有限。尤其是像美軍目前裝載在三叉戟潛射彈道導彈(Trident SLBM)上的W76型核彈頭，具有體積小、重量輕而且爆炸力強大的特點，對于钚原料老化所引起的變化可能會十分敏感，核軍工管理局因此評估，發展新的替代彈頭是必要的解決之道。

　　但是在2006年11月，一群由美國國防部和能源部支持、核能科學家組成的杰森(JASON)顧問團隊發表了一項研究時間長達7年的彈頭钚核心的老化分析報告，結果發現钚原料至少有85年，甚至高達100年的壽命，比核能專家原先預估的壽命期還多出一倍。金柏爾認為，這份報告的出臺強烈地否定了核軍工管理局堅持發展替代彈頭的立論基礎。

　　“無論是能源部還是JASON顧問團隊的研究報告都指出，既有的核彈頭已經十分可靠了，我不認為替代彈頭就能增進一個原本就很可靠的核武庫。”尼爾遜說，“另一個我最不能接受的理由是替代彈頭能省錢。殊不知替代彈頭計劃不止是要發展、制造新彈頭，還得建造新的钚原料庫存廠，而這些目標項目不到2030年還不能完成。就算它能省錢，也是25年以后的事了。”

　　核軍工管理局強調替代彈頭的維護費比較便宜，長期看來能為國庫省錢的說法，也廣泛遭到質疑。金柏爾和尼爾遜站在同一立場，深信發展替代彈頭只會沖高政府的核武項目花費。

　　“布什政府要求1億1800萬美元的替代彈頭研究費，雖然比起每年花在核武器項目上的65億元預算是小了很多，但是長期來看，政府在發展替代彈頭的10到20年間，還是必須砸下數十億元的金費在現有彈頭的維修費用上。總的來看，花費只會更多，不會更少，”金柏爾分析道。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [下一頁]