(兩會(huì)訪(fǎng)談)張雪樵委員：從“硬骨頭”案說(shuō)公益訴訟的“難”

　　中新社北京3月8日電 題：張雪樵委員：從“硬骨頭”案說(shuō)公益訴訟的“難”

　　中新社記者 張素

　　全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)張雪樵接受中新社記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，說(shuō)到一起有關(guān)公益訴訟的“硬骨頭”案。

　　“萬(wàn)峰湖流域生態(tài)環(huán)境受損公益訴訟專(zhuān)案”，由最高檢直接立案辦理的第一起公益訴訟案件。萬(wàn)峰湖地處中國(guó)的云貴高原，是珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的重要水源。養(yǎng)殖污染問(wèn)題拖了十幾年，一湖碧水變得黑臭不堪。2017年，中央環(huán)保督察組指其“網(wǎng)箱面積7072畝、超過(guò)規(guī)劃養(yǎng)殖面積3.93倍”。

　　“因?yàn)橘F州、云南、廣西三省五縣(區(qū))執(zhí)法不統(tǒng)一，直到2019年還是沒(méi)有得到根本解決?！睆堁╅哉f(shuō)。中共十八屆四中全會(huì)明確檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，“以法治思維、法治方式來(lái)解決公益保護(hù)問(wèn)題”。鑒于地方檢察機(jī)關(guān)目前還無(wú)法向相鄰省份的行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟，“最高檢應(yīng)當(dāng)迎難而上”。

　　解決了程序“難”，專(zhuān)案組要面對(duì)“兩難”。綠水青山必須要保護(hù)，但萬(wàn)峰湖是當(dāng)?shù)氐摹熬蹖毰琛?，依法取締那些無(wú)序發(fā)展的養(yǎng)殖網(wǎng)箱以后，以此謀生的庫(kù)區(qū)移民怎么辦？養(yǎng)殖企業(yè)的損失怎么補(bǔ)？

　　檢察官們下了不少功夫。首先是爭(zhēng)取三省(區(qū))三級(jí)黨委、政府和相關(guān)行政機(jī)關(guān)的重視與支持。接著，在辦案過(guò)程中最大限度為企業(yè)紓困，例如建議在不投放餌料的前提下對(duì)拆除非法養(yǎng)殖網(wǎng)箱給予適當(dāng)寬展期。再有就是通過(guò)巡湖、座談等形式，督促有關(guān)部門(mén)積極履職。

　　去年年底，最高檢通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證的方式對(duì)辦理“萬(wàn)峰湖專(zhuān)案”進(jìn)行檢驗(yàn)。監(jiān)測(cè)顯示水質(zhì)均在三類(lèi)以上，水華問(wèn)題也解決了。有全國(guó)人大代表在實(shí)地走訪(fǎng)后說(shuō)，湖區(qū)生態(tài)環(huán)境改善非常明顯，一切都在向好的方向發(fā)展。

　　如今，檢察官們依然著眼于整治萬(wàn)峰湖干支流污染、建立長(zhǎng)效機(jī)制、依法規(guī)范生態(tài)養(yǎng)殖、培育帶動(dòng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)等難點(diǎn)。正如張雪樵所言，專(zhuān)案雖已結(jié)案，但“并沒(méi)有徹底劃上句號(hào)”。

　　通過(guò)辦案，張雪樵對(duì)于公益訴訟亟待破解的難題也有了更多思考。

　　比如，檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證程序幾乎處于立法空白狀態(tài)，法律保障不足帶來(lái)的“取證難”，導(dǎo)致民事公益訴訟案件多年在低位徘徊。

　　又如，民事公益訴訟中賠償款的分配與使用是實(shí)踐中的難點(diǎn)。相較于一般民事訴訟中原告是確定的，民事公益訴訟中受損公益的歸屬主體在理論上是不特定的多數(shù)人。但“至今沒(méi)有一起民事公益訴訟的賠償款是分配給利益受損的公民或者企業(yè)的。”他說(shuō)，實(shí)踐中往往通過(guò)打入專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)、上交國(guó)庫(kù)等方式處理，雖具有一定的合理性，卻也存在是否能切實(shí)用于受損公益的保護(hù)和恢復(fù)的漏洞。

　　“還是要迎難而上”。張雪樵認(rèn)為，一些立法實(shí)踐雖對(duì)檢察公益訴訟制度的完善發(fā)展提供強(qiáng)有力的支持，但歸根結(jié)底，公益訴訟立法供給不足，束縛了這項(xiàng)具有治理現(xiàn)代化優(yōu)勢(shì)的“中國(guó)方案”的“用武之地”。他呼吁通過(guò)在單行法規(guī)中增加公益訴訟條款，以及對(duì)檢察公益訴訟制度進(jìn)行系統(tǒng)性完善的立法。

　　張雪樵同時(shí)強(qiáng)調(diào)，法律賦予了檢察機(jī)關(guān)特定的職權(quán)，但不等于擁有檢察特權(quán)?！皺z察機(jī)關(guān)不能因?yàn)楸Ｗo(hù)公共利益而忽視或者損害私權(quán)利。公益、私益在法律面前應(yīng)當(dāng)一視同仁，作為起訴人的檢察機(jī)關(guān)與坐在被告席上的行政機(jī)關(guān)或者其他違法主體在訴訟地位上必須堅(jiān)持平等原則?！?/p>

　　他希望上下齊心、八方合力，“人民的需求，就是公益訴訟今后發(fā)展的方向”。(完)