在剛剛結(jié)束的“中國音像協(xié)會著作權(quán)保護(hù)工作會議”上，擁有一萬多首卡拉OK音像作品版權(quán)的80多家音像單位，共同起草宣讀了《音像作品權(quán)利人的共同聲明》。矛頭直指正在迅速增長的KTV行業(yè)。這次旨在維權(quán)的大會非但沒有得到業(yè)界的熱烈響應(yīng)，反而引來了一片質(zhì)疑之聲。
一個聲明
音像單位自愿授權(quán)
這份名為《音像作品權(quán)利人的共同聲明》首先指出，目前在娛樂行業(yè)，非法使用音像作品的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。鑒于此，音像權(quán)利人決定自愿聯(lián)合起來，促成自己集體管理的機(jī)構(gòu)，一起捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。
與會代表在聲明中自愿授權(quán)中國音像協(xié)會，“以她的名義決定作品使用者是否被授權(quán)使用我們的全部作品和決定使用作品的條件，并授權(quán)中國音像協(xié)會代表我們依法維護(hù)我們的權(quán)利。”
音像單位：“12元太高？我們不是要飯的！”
當(dāng)談到KTV經(jīng)營者繳納相關(guān)版權(quán)費(fèi)用時，北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司總裁周亞平的情緒激動起來，他認(rèn)為在傳統(tǒng)唱片發(fā)行業(yè)，版權(quán)費(fèi)要占整個營業(yè)額的20%-30%；在當(dāng)今無線數(shù)字音樂的領(lǐng)域中，權(quán)利人更會在營業(yè)額中獲得40%-50%的版權(quán)費(fèi)。“相對KTV經(jīng)營業(yè)，我認(rèn)為權(quán)利人應(yīng)該收到其營業(yè)額中的10%版權(quán)費(fèi)比較合適。因此，公布的12元／包房／天的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)占其營業(yè)額的百分比肯定大大低于10%。”周亞平提到了上海文化娛樂行業(yè)協(xié)會提出的將準(zhǔn)備按1元／包房／天支付版費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為這樣的規(guī)定太不公道，完全把音像作品權(quán)利人看成了“要飯的”。
兩個態(tài)度
卡拉OK場所：“我們會想合適的對策”
麥樂迪
作為問題的焦點(diǎn)方，麥樂迪也派了相關(guān)工作人員參加了會議。相關(guān)負(fù)責(zé)人郭瑞說，“現(xiàn)在麥樂迪的態(tài)度有兩個，第一，國家的法律法規(guī)，我們肯定執(zhí)行，另外呢，我們覺得制定的這個12元／包房／天的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太高了。”眾所周知，北京錢柜前一段已經(jīng)大幅度調(diào)價了，而麥樂迪并沒有立刻動作。昨天，郭瑞卻告訴記者，“麥樂迪從前幾天起，部分包房也開始調(diào)價了，VIP包房每小時多收了10元錢。”不過，郭瑞否認(rèn)調(diào)價的直接原因是因為版權(quán)問題。
上海錢柜
和麥樂迪的爽快態(tài)度相比，上海錢柜的相關(guān)負(fù)責(zé)人周小姐明確表示，老板正在討論解決的辦法，“現(xiàn)在不方便說，我們到底會不會調(diào)價，怎么調(diào)價，但可以肯定的是，我們會想出合適的對策。”
消費(fèi)者：“一個變相漲價的時機(jī)”
昨天，記者隨機(jī)采訪了數(shù)位常去KTV的消費(fèi)者。他們一致表示：“KTV絕對應(yīng)當(dāng)交納相關(guān)的版權(quán)費(fèi)用，這項收費(fèi)十分合理。”但是，很多消費(fèi)者同時也有擔(dān)心，一位王先生說：“最近很多KTV都已經(jīng)開始大幅漲價了。按照現(xiàn)在的規(guī)定，一個KTV包間每天收取的版權(quán)費(fèi)只有12元，而按照最低漲幅計算，每個包間每小時至少漲價10元，一天就多收100多元。歸根結(jié)底，最后受到傷害的很可能是消費(fèi)者。”
相關(guān)鏈接
文化部及版權(quán)局都有收費(fèi)辦法
文化部和國家版權(quán)局現(xiàn)在都加大了對音像版權(quán)問題的監(jiān)管，但也正因為都為文化管理機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在出現(xiàn)了兩種版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。其中按照文化部的規(guī)定，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按照“卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)”中記錄的歌曲點(diǎn)擊率收費(fèi)的，而另一方則將標(biāo)準(zhǔn)固定為12元／包房／天。
四個質(zhì)疑
質(zhì)疑一：誰是真正的權(quán)利人
雖然，中國音像協(xié)會著作權(quán)保護(hù)工作會議開得非常熱鬧，但是各大唱片公司和發(fā)行公司卻都覺得不滿意，比如旗下?lián)碛信邮䴓贩坏却笈扑嚾说氖兰o(jì)星碟負(fù)責(zé)人王兵就說，“昨天的會開得根本沒什么意義，最簡單說，昨天去的所謂權(quán)利人根本不是真正的權(quán)利人。真正的權(quán)利人是什么？應(yīng)該是制作公司以及詞曲作者！這些發(fā)行公司憑什么和各大KTV談費(fèi)用？”王兵認(rèn)為，這個會解決不了任何實際的問題。
質(zhì)疑二：錢是否能到我們權(quán)利人手里
“我不關(guān)心這錢到底是怎么收上來的，最重要的是具體這些版權(quán)收費(fèi)怎么給我們音樂公司。”華誼音樂董事總經(jīng)理袁濤情緒激動地說，不過袁濤也承認(rèn)，就現(xiàn)階段而言，他們不會和這些卡拉OK作對，“說實話，我們這些權(quán)利人實際上都是弱勢群體，我們真的害怕它們不要我們的歌！”袁濤說，“我現(xiàn)在就希望趕快對這些卡拉OK場所收費(fèi)，然后商量一套具體的付費(fèi)方式，畢竟怎么分到我們手里才是最關(guān)心的，別到時候錢收上來了，卻分配不到我們手里，那不是沒用嗎！”
質(zhì)疑三：到底誰負(fù)責(zé)解決版權(quán)問題
擁有全世界最大歌曲版權(quán)庫的百代版權(quán)相關(guān)負(fù)責(zé)人高萍直率地告訴記者，“現(xiàn)在文化部和版權(quán)局都在弄這個版權(quán)收費(fèi)問題，以后到底是誰負(fù)責(zé)也沒有什么明確的劃分。我們的態(tài)度很明確，那就是，誰給我們錢，我們就和誰合作。別到時候，卡拉OK場所的版權(quán)費(fèi)被收上去了，而我們卻沒收到錢，那有什么用？”
質(zhì)疑四：權(quán)利人自己不維權(quán)
“其實損害最大的就是我們這幫人的利益，按道理來說，只要涉及我們寫的歌的，我們就應(yīng)該有版稅，但現(xiàn)在呢，我們什么錢都賺不到。所以我們這些權(quán)利人一定要站出來，一定要主張自己的權(quán)益。如果我們自己都不主張，誰會保護(hù)我們？”著名制作人兼歌手王童語激動地說。
(據(jù)北京娛樂信報；郝曉楠 王菲)
