此間正在召開(kāi)的湖北省“兩會(huì)”上，湖北省政協(xié)委員殷勇的一份直指法院裁判錯(cuò)案追究制度漏洞的提案，受到普遍關(guān)注。他認(rèn)為，應(yīng)實(shí)行法官裁判個(gè)人負(fù)責(zé)制，以改變目前錯(cuò)案追究難到位的情況。

　　錯(cuò)案關(guān)系到人民群眾切身利益。殷勇委員注意到，《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》自1998年啟動(dòng)錯(cuò)案追究制度以來(lái)，法官個(gè)人因?yàn)殄e(cuò)案受到追究并不多見(jiàn)。他認(rèn)為，造成該現(xiàn)象的一個(gè)重要原因是，“我國(guó)法院沒(méi)有實(shí)行法官裁判個(gè)人負(fù)責(zé)制”。

　　殷勇在《完善錯(cuò)案追究制度，切實(shí)維護(hù)司法公正》的提案中說(shuō)：“我國(guó)法院并沒(méi)有實(shí)行法官裁判個(gè)人負(fù)責(zé)制，合議庭形成意見(jiàn)后，要經(jīng)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)層層審批，重大案件甚至大多數(shù)案件要經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，某些案件還要請(qǐng)示上級(jí)法院作出決定，由此造成‘審案者不判案，判案者不審案’的不正常司法現(xiàn)象。”采取集體負(fù)責(zé)的辦法，最終造成“誰(shuí)也不負(fù)責(zé)”的結(jié)果。

　　集體負(fù)責(zé)制也為主審法官的“自由發(fā)揮”留下了巨大空間。湖北省荊州市中級(jí)人民法院原知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)、審判員陳新華炮制出“鴛鴦判決書(shū)”：同一案件中，對(duì)原告、被告所持的同一文號(hào)的民事判決書(shū)，居然出現(xiàn)了諸多不相同的內(nèi)容，將對(duì)原告有利的送給了原告，對(duì)被告有利的送給了被告。湖北省漢江中級(jí)人民法院于2005年8月作出判決：以民事枉法裁判罪判處陳新華有期徒刑4年，以貪污罪判處其有期徒刑12年，以受賄罪判處其有期徒刑8年，合并執(zhí)行有期徒刑17年。

　　殷勇委員建議，實(shí)行判決書(shū)主審法官簽名制，判決書(shū)中的“本院認(rèn)為”等表述應(yīng)當(dāng)改為“本法官認(rèn)為”，以強(qiáng)化主審法官責(zé)任；廢除同級(jí)法院內(nèi)部層層審批案件和向上級(jí)法院請(qǐng)示案件的制度；弱化審判委員會(huì)具體審案功能，確需討論決定的，必須詳細(xì)記錄每個(gè)審判委員的發(fā)言和審委會(huì)的決定意見(jiàn)，若發(fā)生錯(cuò)案，應(yīng)追究相應(yīng)的責(zé)任。

　　為防范法官獨(dú)立帶來(lái)的弊端，殷勇委員建議，在中、高級(jí)和最高人民法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)的懲誡機(jī)構(gòu)，并明確追究責(zé)任的程序。

　　殷勇委員說(shuō)：“只有明晰了錯(cuò)案的定義、追究誰(shuí)的責(zé)任以及誰(shuí)來(lái)追究這三個(gè)問(wèn)題，才能很好地發(fā)揮錯(cuò)案追究制度的作用，更好地維護(hù)司法公正。”

　　湖北省政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)辦公室姚永寧主任也向記者表示，錯(cuò)案追究制作為社會(huì)監(jiān)督的一種，“只有在明晰了責(zé)任主體之后，才能實(shí)現(xiàn)責(zé)任過(guò)錯(cuò)的有效追究�！�(記者胡新橋 實(shí)習(xí)生劉志月）