配合境外虛假投資公司騙取引資方巨額“盡職調查”費

　　北京一律師所遭律協公開譴責

　　法制網記者 杜福海

　　那些所謂的國外投資公司設在中國境內的代表機構，通常會租賃高檔寫字樓為其辦公場所，并以此為誘餌物色急需資金投入的內資企業———一般是民營企業以及持有某項技術的個人，并表明投資意向。他們的條件是，這些急需資金的企業和個人，必須委托一家該代表處指定的律師事務所，為其合法性等事項實施盡職調查或出具法律意見書，律師費必由這些企業或個人支付，通常為十幾萬至幾十萬人民幣不等

　　“退費是不可能的，你整胳膊整腿兒的回去吧！”兩年前，一位當事人在北京一家律師事務所的辦公室里得到了這樣無理的回答。這是一份當事人遞給北京律協的投訴材料描述的情形。

　　投訴人稱，有境外企業以投資為名，指定一家律師事務所做盡職調查，巨額律師費由引資方支付。之后，境外企業或找借口不予投資，或干脆人間蒸發。律師事務所被投訴成為“投資詐騙”幫兇。這樣的投訴，北京律協收到不只一起，遂展開深入調查。

　　北京市律師協會紀律委員會主任吳以鋼律師對記者說：“雖然很難取得直接的證據，證明律師、律師事務所與國外投資公司設在中國境內的代表機構相互勾結。但我們相信詐騙嫌疑是存在的。”

　　2008年2月1日，《北京市律師協會紀律委員會規范執業指引(5)》出臺。根據該指引，出現上述情況，一經核實，律師和律師事務所不僅要向當事人退費，而且“可能會直接面臨處分”。

　　“從一開始就是欺騙”

　　2005年6月，由于融資磋商有了初步成果，遼寧省興城市菊花島旅游開發有限公司與美國太平洋濤集團北京代表處簽訂了合作意向書。

　　隨后，美國太平洋濤集團北京代表處要求興城市菊花島旅游開發有限公司提供“盡職調查報告”。這份盡職調查報告的特殊性在于，必須由其指定的律師事務所出具，并且在推薦函中明確指定了聯系人為“張律師”。

　　“融資一定會取得成功，進行律師調查是必經的程序，我們一定幫你們出具‘像樣’的報告，只有我們的報告才能被美國總公司認可。”在與這家律師事務所接觸中，菊花島旅游開發有限公司得到了“保證”。“出于對融資成功的渴望，我公司支付了律師費12萬元，但律師事務所未給我公司開具律師費發票，也未給我公司出具任何收據。”

　　2005年7月1日，這家律師事務所指派的郭、盧兩位律師對興城市菊花島旅游開發有限公司進行了調查，“為此，我公司支付了大量的差旅費”。然而投資并沒有如期而至，美國太平洋濤集團北京代表處卻失去了蹤影。菊花島旅游開發有限公司這時才意識到“從一開始就是欺騙”，失蹤證明了“該公司不具有履行融資行為的能力”。

　　由于律師是由美國太平洋濤集團北京代表處指定的，此時，律師事務所陷入了“怨恨”的漩渦中：“我公司認為，律師事務所收取巨額律師費的行為不具有正當性，其與太平洋濤投資集團北京代表處的關系則更加令人懷疑。”菊花島旅游開發有限公司反映，他們曾多次與“張律師”協商解決此事，均被告知“我們工作已經做完，退費是不可能的，愛哪告哪告去”。“2005年10月19日，我方代理人在‘張律師’辦公室談判時，‘張律師’居然找來陌生男子威脅我方人員，該男子稱‘退費是不可能的，你整胳膊整腿兒的回去吧’。”

　　走投無路，菊花島旅游開發有限公司只好向北京市律師協會投訴了這家律師事務所。“我公司人員已經受到了人身安全的威脅，只好請求北京市律師協會及北京市司法局依法保護我公司的合法權益。”

　　接到投訴的當月，北京市律師協會紀律委員會開始立案審查。這家律師事務所的申辯顯示，投訴涉及事實雙方基本一致認可，但觀點所持卻截然相反：“本所按照合同約定履行了義務，但投訴人卻違約僅支付了代理費6.1萬元，至今尚欠5.9萬元的律師費。對于部分代理費本所出具了收據，并在收據上注明憑此收據換發票。本所與美國太平洋濤集團無任何關系，是投訴人主動找到本所，進行平等協商后簽定的委托代理合同，對于投訴人的誣告，我所保留追究侵犯名譽權的訴權。”

　　聽證決定懲戒

　　北京市律師協會紀律委員會查明事實，2005年7月18日，興城市菊花島旅游開發有限公司向這家律師事務所繳納代理費6.1萬元，該所出具收據一張，并在上面注明“憑此據換票”字樣，這家律師事務所對此未開具正式的律師業專用發票。

　　2005年7月5日，這家律師事務所就該項目出具了《關于興城市菊花島旅游開發有限公司“菊花島旅游開發”項目融資的盡職調查報告》，并由郭、盧二人在報告上簽名。而北京市司法局向郭頒發律師執業證的時間是2005年12月，查閱北京律師管理平臺數據庫顯示，盧、鐘在代理投訴人案件時均為這家律師事務所的專職實習律師。在數據庫中，沒有“張律師”的在京注冊執業律師登記信息，這家律師事務所稱“張律師”是其行政管理人員。

　　“這家律師事務所代理興城市菊花島旅游開發有限公司案件時，鐘、盧為實習律師，郭此時亦未取得北京市律師執業證，但該所卻允許實習律師鐘、盧及未取得律師執業證的郭以律師名義印制名片、對外辦案。”北京市律師協會紀律委員會認為：“此行為違反了司法部第86號令《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第九條，應予這家律師事務所相應的紀律處分，同時建議司法行政機關給予其相應的行政處罰。”

　　“2005年7月18日，興城市菊花島旅游開發有限公司繳納了代理費6.1萬元，該所在收取當事人交納的代理費用后未及時開具發票的行為，違反了《中華人民共和國律師法》、《律師執業行為規范(試行)》第一百零一條‘律師事務所不得向委托人開具非正式的律師收費憑證’及北京市司法局《關于北京市律師事務所統一收費統一收案的若干規定》第五條的有關規定，應予相應的行業紀律處分，并建議司法行政機關給予相應的行政處罰。”

　　北京市律師協會紀律委員會決定，給予該所公開譴責的處分，并建議司法行政機關給予相應的行政處罰，并責令退還律師費。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]