重慶爭當(dāng)試點(diǎn)

　　任啟才秘書長告訴本報(bào)記者，在司法部試點(diǎn)全國監(jiān)獄體制改革時(shí)，中西部地區(qū)監(jiān)獄的參與熱情遠(yuǎn)比東部地區(qū)高。這其中一個(gè)很重要的原因是試點(diǎn)改革辦法中明確了中央對(duì)監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)的財(cái)政支持。

　　任啟才說：“有些地區(qū)中央財(cái)政撥款與地方財(cái)政撥款比例是五五開，有些地方比例是四六開。對(duì)于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)來說，成為試點(diǎn)之后，監(jiān)獄建設(shè)就有了一筆來自中央財(cái)政的穩(wěn)定支持，所以一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)爭當(dāng)試點(diǎn)。”

　　重慶市司法局局長陳煥奎接受采訪時(shí)特別說到2003年?duì)幃?dāng)試點(diǎn)的心情。此前重慶監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)供給實(shí)行“以收抵支”的自給自足制。由于經(jīng)費(fèi)缺口大，監(jiān)獄不得不以生產(chǎn)為重。他說，那時(shí)候監(jiān)獄生產(chǎn)的壓力很大，七八個(gè)領(lǐng)導(dǎo)只有一個(gè)是管監(jiān)管改造的，二三十個(gè)科室大多數(shù)是管生產(chǎn)經(jīng)營的，監(jiān)獄的刑罰功能被淡化了。那時(shí)候他每天醒來就琢磨生產(chǎn)經(jīng)營的事情。

　　陳煥奎在全國試點(diǎn)開始之前的先期調(diào)研中已得知改革的訊息。從改革方案里提到的監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)全額保障中，陳煥奎意識(shí)到爭當(dāng)試點(diǎn)的必要性。他迅速向重慶市領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)。重慶市領(lǐng)導(dǎo)決定，在經(jīng)費(fèi)保障方面，以地方和中央一比一的比例承擔(dān)改革配套資金，也就是任啟才秘書長說的“五五開”。

　　2003年1月，重慶如愿成為第一批試點(diǎn)改革的地區(qū)。解決了經(jīng)費(fèi)保障問題后，重慶市監(jiān)獄管理局按照改革方案要求，將監(jiān)獄原有生產(chǎn)經(jīng)營部門與監(jiān)獄脫鉤。監(jiān)獄管理局成立了監(jiān)獄國有獨(dú)資公司渝劍集團(tuán)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，各個(gè)監(jiān)獄組建分公司。

　　重慶試點(diǎn)之初，監(jiān)獄在對(duì)服刑人員的改造管理方面有了較大改善。監(jiān)獄干警的精力轉(zhuǎn)向幫扶服刑人員方面，重慶女子監(jiān)獄組織全部管教干警參加心理矯治培訓(xùn)。而服刑人員也獲得更多學(xué)習(xí)進(jìn)修的時(shí)間。

　　但隨著試點(diǎn)改革深入進(jìn)行，改革中的人員安置矛盾逐漸暴露出來。任啟才秘書長介紹，在原有監(jiān)獄體制下，在監(jiān)獄企業(yè)勞動(dòng)的人員不只是服刑人員，除負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營的干警外，還包括企業(yè)聘用的工人和部分干警家屬。

　　監(jiān)獄企業(yè)與監(jiān)獄脫鉤之后，這部分人有很重的思想負(fù)擔(dān)。在監(jiān)獄企業(yè)工作的干警怕企業(yè)與監(jiān)獄脫鉤后，自己不再是警察。而企業(yè)工人則擔(dān)心企業(yè)精簡自己被辭退。

　　重慶在改革之初就考慮到了人員安置的問題。陳煥奎說，重慶市司法局黨委給大家吃了定心丸。一是保證工人不下崗；二是去企業(yè)的干警采取委派制，還是警察身份，并且提出以后提拔干部要有企業(yè)經(jīng)歷；領(lǐng)導(dǎo)干部政治待遇不變。

　　在重慶之后，2004年至2005年全國先后有8個(gè)地區(qū)被列入改革試點(diǎn)地區(qū)。甘肅省也成立監(jiān)獄企業(yè)集團(tuán)公司，下屬14個(gè)子公司，主要為監(jiān)獄改造罪犯提供勞動(dòng)改造場所和崗位。此時(shí)隨著改革進(jìn)行，剝離出來的企業(yè)對(duì)當(dāng)初以委派制而來的干警作出了進(jìn)一步規(guī)定：干警可以進(jìn)行自主選擇，保持警察身份離開企業(yè)或者脫去警服完全隸屬于企業(yè)。

　　這時(shí)候矛盾出現(xiàn)，一些干警不愿進(jìn)行選擇，擔(dān)心放棄警察身份后在企業(yè)的前途不樂觀。還有一些干警心理不平衡，怕自己脫下警服之后，幾年之后又出現(xiàn)以警察身份進(jìn)入企業(yè)的“后來者”。

　　任啟才說，司法部的改革方案沒有細(xì)化到具體規(guī)定人員安置辦法的程度。基本上各地依照自己的情況制定不同的處理辦法，因此各個(gè)試點(diǎn)地區(qū)在人員安置上也表現(xiàn)出各自不同的困惑。

　　改革中的陣痛

　　在第一批試點(diǎn)地區(qū)里，上海有一些特別，上海是8個(gè)試點(diǎn)中唯一位于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的。任啟才說，選擇上海作為試點(diǎn)，是因?yàn)樯虾Ｃ媾R的體制難題與西部地區(qū)略有不同。

　　西部地區(qū)監(jiān)獄更關(guān)注改革方案中經(jīng)費(fèi)的保障問題，但對(duì)于上海和北京監(jiān)獄管理局來說，監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)其實(shí)早已被納入地區(qū)財(cái)政保證之中。原有監(jiān)獄體制給這些地區(qū)帶來的問題，更突出地表現(xiàn)在監(jiān)獄企業(yè)發(fā)展受到制約。

　　很多在監(jiān)獄體系外的人不明就里，以為監(jiān)獄企業(yè)一方面有國家經(jīng)費(fèi)支持，一方面又可享受國家稅收和投資等多方面的優(yōu)惠政策，監(jiān)獄企業(yè)理應(yīng)資金充裕、效益上乘。然而，事實(shí)并非如此。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，監(jiān)獄企業(yè)就像所有現(xiàn)代企業(yè)一樣，生存中所遇到的最突出問題會(huì)以資金問題集中表現(xiàn)出來。監(jiān)獄企業(yè)在運(yùn)轉(zhuǎn)中時(shí)常發(fā)生資金緊張，甚至導(dǎo)致企業(yè)虧損。

　　上海改革專家組專項(xiàng)調(diào)研了監(jiān)獄企業(yè)的問題。他們發(fā)現(xiàn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下監(jiān)獄體制和財(cái)政貼補(bǔ)制度，客觀上使改造與生產(chǎn)成了不可調(diào)和的矛盾。為了解決監(jiān)獄的生存或是增加經(jīng)濟(jì)收入，附加在監(jiān)獄身上的企業(yè)越辦越大，越辦越多。監(jiān)獄同時(shí)自辦社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)，更是許多監(jiān)獄積重難卸的包袱。

　　在2003年試點(diǎn)改革時(shí)，上海監(jiān)獄管理局按照司法部確定的改革方案，實(shí)行監(jiān)獄和企業(yè)分離。具體做法是成立上海申岳企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司，將監(jiān)獄企業(yè)從監(jiān)獄中剝離出來。上海市周浦監(jiān)獄平板玻璃廠原先是監(jiān)獄企業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)完成了改革，標(biāo)準(zhǔn)是建立起監(jiān)獄企業(yè)管理制度，做到監(jiān)獄局、監(jiān)獄和監(jiān)獄國有獨(dú)資公司子公司在財(cái)務(wù)上分開建賬、分開核算、分開管理。

　　第二批、第三批改革試點(diǎn)單位紛紛到第一批試點(diǎn)單位學(xué)習(xí)取經(jīng)。內(nèi)蒙古等監(jiān)獄管理局在到上海學(xué)習(xí)考察后，也在2004年至2005年完成了監(jiān)企分離工作。然而改革中仍有一些問題沒有得以明確。

　　上海監(jiān)獄改制之初，俞忠明被任命為上海申岳企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司董事長，他同時(shí)也是上海市監(jiān)獄管理局的副局長。任啟才秘書長對(duì)此感到擔(dān)憂，既是在職政府官員又是企業(yè)負(fù)責(zé)人的身份并不符合國務(wù)院的規(guī)定。他不知道這種體制改革過渡期的身份會(huì)延續(xù)多久。

　　司法部監(jiān)獄管理局相關(guān)官員對(duì)本報(bào)記者說，在改革試點(diǎn)時(shí)期，時(shí)任司法部部長的張福森在監(jiān)獄改革工作會(huì)議上曾經(jīng)提出，監(jiān)獄體制改革的難點(diǎn)是規(guī)范運(yùn)行。規(guī)范運(yùn)行包括監(jiān)獄工作的規(guī)范運(yùn)行，監(jiān)獄企業(yè)的規(guī)范運(yùn)行，監(jiān)獄與監(jiān)獄企業(yè)兩者協(xié)調(diào)運(yùn)作。尤其是分開后的監(jiān)獄企業(yè)如何做到規(guī)范運(yùn)行，是一個(gè)全新的課題。

　　“按照司法部的改革方案，監(jiān)獄和監(jiān)獄企業(yè)分離，但仍有關(guān)聯(lián)。監(jiān)獄剝離的企業(yè)并不是和社會(huì)上的其他企業(yè)完全一樣，監(jiān)獄剝離的企業(yè)和監(jiān)獄在一個(gè)黨委班子領(lǐng)導(dǎo)下，由監(jiān)獄黨委協(xié)調(diào)統(tǒng)籌生產(chǎn)等問題。這也難以解決企業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃和監(jiān)獄服刑人員勞動(dòng)之間的矛盾。”任啟才對(duì)本報(bào)記者說。

　　任啟才注意到，近幾年一些監(jiān)獄承擔(dān)“來料加工”工作。監(jiān)企分離后，企業(yè)按照企業(yè)發(fā)展思維去接訂單，訂單越多對(duì)企業(yè)發(fā)展越有利。但服刑人員有嚴(yán)格的作息時(shí)間，企業(yè)生產(chǎn)時(shí)間比一般企業(yè)有限，也不可能像一般企業(yè)以給員工加班補(bǔ)助的方式來延長服刑人員的勞動(dòng)時(shí)間。當(dāng)企業(yè)完不成訂單時(shí)，它只能接受市場經(jīng)濟(jì)下違約的懲罰。所以企業(yè)與監(jiān)獄分離后，企業(yè)在生產(chǎn)發(fā)展和人員具體勞動(dòng)中也產(chǎn)生一些矛盾。改革方案中沒有對(duì)這些問題提出解決辦法，上海專家組將這些問題視為“改革中的陣痛”。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]