今天距汶川大地震整整兩個月，大地震震中汶川縣“塵埃仍未落定”。關于汶川縣城是否需要異地重建的問題，至今沒有定論。

　　反對異地重建者，稱這是“逃跑的行為”；支持者則認為，在重建問題上，再也不能堅持人定勝天的觀念。

　　而真正的當事人，數萬名在酷暑與密集的帳篷中等待著的羌民們，一直在等待著爭論的結束。

　　漫長的等待

　　汶川縣綿篪鎮板橋村，遠遠望去，一大片帳篷群幾乎看不到縫隙。

　　板橋村是汶川縣居民緊急避險的臨時居住地，在這里，帳篷與帳篷的前后距離只有10厘米寬，最密處，帳篷與帳篷幾乎緊緊貼著。

　　20多天前，為了躲避暴雨可能導致的滑坡和泥石流，整個龍溪鄉5000余人均臨時避險，安置到綿篪鎮板橋村。

　　一個鄉安置到一個村，此地擁擠程度可想而知。因為汶川縣絕對安全的地帶幾乎沒有，緊急避險的暫居點只能如此狹窄。

　　負責居民安置點的防疫人員表示，如此大密度的人群，防疫任務非常艱巨。

　　汶川縣龍溪鄉阿爾村村民余永清說，幾天前，周圍已經有多個孩子出現了拉肚子的情況。阿壩州直機關工委副書記楊詩義，在地震后不久就下駐到汶川縣城龍溪鄉峨布村。他證實，確實出現了部分人拉肚子的情況�！昂迷�，人并不多�！�

　　而帳篷區的生存狀況仍然不容樂觀，余永清說，大約在7月5日，自來水才通到帳篷區，每村均有一個取水點。此前，數千人均需要到一里遠的街上排隊接水。

　　直到現在，正常的電力仍未恢復，每天晚上，帳篷區只能在柴油發電機的巨大轟鳴中，點亮少量街燈。

　　比這一切不便更麻煩的是，所有居民都不知道，還要在這里熬多久？

　　當記者詢問安置點的居民，是否愿意搬離汶川時，聽到最多的回答是：“土地已經沒有了，如果搬到其他地方，我們也能接受。”

　　但直到大地震發生整整兩個月后，汶川如何重建，仍然懸而未決。

　　曾被忽視的縣城

　　“我也很急，但決定權不在縣里�！�7月10日，在回答何時能確定汶川是否異地重建時，副縣長吳光旭回答說。

　　早在6月15日，汶川縣縣長廖敏接受本報記者采訪時急切地表示，他希望早日能確定汶川將如何重建。

　　然而，直到7月8日，住房和城鄉建設部城鄉規劃司司長唐凱公開表示，到現在為止，還沒有確定要把汶川縣城全部搬遷。

　　記者了解到，由于是否原址重建至今未定，汶川縣也無法出臺災后重建規劃�？h政府相關工作人員介紹，事實上，在地震發生后不久，汶川也和其他各受災縣一樣，很快開始進行災后重建的規劃，該規劃是建立在將在汶川原址重建的基礎上，但規劃尚未完工，專家指出，汶川地質災害隱患重重，已不適宜人居。汶川重建規劃就此戛然而止。

　　6月16日，本報率先披露出，住房和城鄉建設部抗震救災規劃專家組駐阿壩州組長、清華大學建筑學院副院長尹稚的調查報告，該報告認為汶川已不適合人類居住，并建議異地重建。

　　這一報告，也再度引發了公眾對汶川縣城的關注。

　　大地震發生后，由于震中在汶川縣映秀鎮，大地震被命名為：“汶川大地震”。由于交通中斷，汶川縣城也一度成為孤島。

　　“到汶川縣去！”成為當時各媒體的重要報道方向，公眾也極度想了解，汶川縣城遭遇了怎樣的破壞。

　　繞行1000多公里，最早一批抵達汶川縣城的記者傳回的報道，讓人有些錯愕，汶川縣城95%的房屋沒有倒塌，人員傷亡較少。

　　與此同時，北川縣城全城幾乎夷為平地和大量人員傷亡的消息，引發了公眾強烈的關注。相形之下，汶川縣城的受關注度迅速降溫。

　　當5月下旬，尹稚教授一行抵達汶川縣城時，幾乎已經很少看到媒體記者。

　　事實上，汶川安全的假象，一度也讓初進縣城的尹稚對同行者說，“這地沒準兒能找到賓館呢！”

　　而入城后才發現，那些“屹立不倒”的建筑物多裂出觸目驚心的X形裂縫，根本無法住人。

　　一個星期后，在經過實地考察后，尹稚發現，滑坡和泥石流的次生災害威脅，已使得這個縣城隨時可能遭受滅頂之災。

　　尹稚帶領的規劃專家組，是第一支在汶川山地進行詳細實地考察的隊伍。在此之前，對汶川地質災害的判斷，主要依賴于衛星遙感拍照。

　　尹稚在北京曾經看到過這些遙感照片，進入汶川實地考察后，他馬上發現了遙感照片的局限性。一是讀者對原始狀態并不熟悉，往往新舊難辨；一方面大面積的塌方和滑坡多形成垂直斷面，圖上無法判斷。

　　他舉例說，汶川震后新增地質災害點3590處，而遙感圖像上不足100處。

　　6月10日，尹稚在關于建議緊急異地轉移汶川部分受災群眾的報告中，首次提出，建議汶川“考慮新縣城選址”。

　　報告甫一出爐，都江堰的玉堂鎮，當即成為汶川縣政府及普通居民認可的一個遷徙地。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]