帶薪休假派：他們的主要觀點是認為，全國的人口如果都在同一時間出行，會造成交通堵塞和人滿為患，解決這個矛盾的唯一辦法就是減少統一放假的時間，同時推出帶薪休假。其實自從全國去年1月正式實行帶薪休假制度以來，大概有40%左右的企業推行了帶薪休假，但由于許多企業和單位目前是采用績效考核制度，職工休假后勢必會影響到收入，讓很多員工對帶薪休假望而卻步。

　　刺激經濟派的代表人士曾對帶薪休假發表看法說，帶薪休假對于中國的社會現實來講，可以說是理想照進現實，就是說雖然我們看到了曙光，但是理想還遠遠不能代替現實。

　　眾多派別眾多理由，各方的理由看似都很充足，都可以成立，但彼此之間都有矛盾沖突，都存在問題，長假歸去來兮，除了經濟考量、民意考量之外，我們還應該考量些什么，為假期立法的著力點到底應該在哪里？

　　主持人：

　　王教授，關于“五一”長假的存廢我們聽到太多的聲音了，我覺得這一次不能忽視的是一些專家的聲音，尤其是有一些政府背景的專家聲音。比如說前面一個短片我們提到，發改委有自己的建議，國務院發展研究中心的報告也有建議，國家旅游局也有自己的聲音，各種各樣的聲音在里面，專家的聲音我們聽還是不聽。

　　王錫鋅：

　　有各種各樣的聲音首先我覺得是一件好事，因為我們前面談到了，假日一旦法定以后，我們一定是要嚴格的依法去做，但是如果法定的事情做起來很費力，可能還需要考慮定法到底怎么定的。剛才您問到了，有專家出來，我們現在講專家論證，特別是這里有民間的專家，有各種各樣官方背景的專家，我覺得專家的聲音當然有他們的技術理性這方面的一個優勢，但是專家我們也要注意不能把它化、神化，比如關于長假能夠拉動經濟的說法，各種專家有不同的觀點，我們到底聽誰的，現在問題不是聽不聽的問題，而是有的時候聲音太嘈雜，每一個看起來都很權威。

　　主持人：

　　我不知道誰的問題。

　　王錫鋅：

　　沒有辦法聽。

　　主持人：

　　我之所以問不同的聲音聽誰的，是因為不同的聲音代表不同的利益，而“五一”節長假的存廢能不能考慮民意，到底誰的聲音能代表民意，專家的聲音是其中一部分，地方政府說了，我之所以要延長“五一”假期，我也是替老百姓考慮，我想讓老百姓有更多的休閑時間，希望能提振本地的經濟，讓老百姓有更多的錢，地方政府的考慮能不能代表民意？

　　王錫鋅：

　　地方政府的考慮如果說要代表民意，當然不能首先由他自己說，我這種選擇、決策代表了民意，民意的反映，我個人認為應該是一個程序，一個開放的程序，讓各種各樣的有利益關系的民眾參與進來，包括我們講專家可能代表不同的利益，所以我們首先要強調，專家不能神化，就是要看到他們背后的利益，真正的各種各樣的民眾是自身利益最清楚的了解者，應該讓他們發出自己的聲音。