主持人：

　　您說到聽聽民眾的聲音，現在民眾的聲音呼喊得最響亮的，最容易被捕捉的往往是來自網上的聲音，我們不妨看一個網絡調查，這是最近做的，一共26萬多人參與，題目是：你是否支持恢復“五一”黃金周？我們看到支持的比率占到了將近9成，您覺得網民的聲音能不能代表民意？

　　王錫鋅：

　　網民的聲音我覺得也需要理性和客觀地來看，網民的積極參與現在成為我們了解民意的一個很重要的渠道，但是如果你看，現在網絡調查，其實我們不妨看一看兩年前發改委要改革節假日的時候，也做了網意調查，而且它說超過八成的民眾都是支持的。我覺得網絡調查這一數據為什么原來是贊成調整，現在又贊成恢復，這里面讓我們深思，網絡要是有時候可能涉及到問卷者對問卷的設計，有時候它設計的題目讓你不管怎么選，可能都是能夠達到調查者的目的，而不是真正地反映民意。所以我有時候看到網絡調查可能是一個技術的圈套，因此它代表一部分民意，但是可能這樣的民意我覺得還需要與其他的因素結合起來。比如我們上一次調整的時候，關于網絡調查者的身份沒有農民，換句話說只是在城市里面這些人，我想如果我們從休息權、公民的休閑福利這個角度來說，可能需要考慮到社會公平，而這種社會公平我覺得也要從參與者的各種層次、各個群體這方面來考慮。

　　主持人：

　　這次大討論給人的感覺就是一場混戰，每個人就是扯足了脖子喊，看誰的聲音最響亮。

　　王錫鋅：

　　我覺得您剛才概括的這句話非常對，混戰最核心的一個問題就在于，雖然各種參與者都紛紛登臺了，但是參與的程序的有序性、有效性還遠遠不夠，比如假如我們有各種各樣的渠道，有各種各樣利益的，比較有組織化，讓它能過濾掉一些聲音，把不同的提出來，把相同的集中起來，看起來爭論可能會更加清晰有序一些。

　　主持人：

　　有沒有這樣一個渠道呢？

　　王錫鋅：

　　應該說我們一直在強調這樣一個有序地參與，有序參與在理念上是沒有問題的，但是真正在參與的渠道上，比如收集民意的辦法我們很多時候是借助于網絡，網絡問政于民當然是必要的，但網絡的參與我們剛才說了，可能本身網民受到這種問卷本身的限制。另外其他渠道可能還存在有人想參與，但參與不進來。第三，參與的聲音發出來以后，我到底有沒有認真去聽，比如上一次的調整也有參與，參與以后有一些不同的聲音，特別是關于“五一”長假來看，爭議非常大，決策部門到底做出了什么樣的回應，決策沒有采納這些回應的時候，它又給出了什么解釋？

　　主持人：

　　中央反復強調要問需于民，這樣一個跟民生有如此密切聯系的話題，就是“五一”長假的存廢問題，問民所需可能正是這個政策制訂的一個最基本、最核心的問題，所以剛才您說各方面的意見要有序地參與，我覺得可能一下要求不能太高，參與是第一位的，有序參與是第二位的。

　　王錫鋅：

　　對。