“你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話,還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話?”——面對(duì)采訪的記者,鄭州市城市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍竟然這樣質(zhì)問(wèn)，將中國(guó)共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨置于腦后。6月22日，鄭州市政府新聞辦發(fā)布消息，逯軍已被停止工作，接受調(diào)查。這是十分必要的。

　　在此之前，有人認(rèn)為,逯軍質(zhì)問(wèn)記者“是替黨說(shuō)話還是替百姓說(shuō)話”屬于個(gè)人言行。這樣的判斷顯然是站不住腳的。逯軍并非是一位普通公民,而是一名黨員干部與政府官員,而且其是在以鄭州市城市規(guī)劃局副局長(zhǎng)身份接受記者采訪,代表單位就當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)適用房土地被建成別墅一事回答公眾質(zhì)疑時(shí),質(zhì)問(wèn)記者“是替黨說(shuō)話還是替老百姓說(shuō)話”的。逯軍在該種場(chǎng)合的言行明顯具有履行公務(wù)的性質(zhì),說(shuō)其“替誰(shuí)說(shuō)話”的言論僅是一種“個(gè)人言行”,顯然難以令人信服。

　　持“個(gè)人言行”觀點(diǎn)者還認(rèn)為,“國(guó)家也是規(guī)定言論自由”,其言下之意是,逯軍質(zhì)問(wèn)記者“是替黨說(shuō)話還是替老百姓說(shuō)話”,屬于公民言論自由范疇。公民確實(shí)依法享有言論自由,不因言論受到追究,但是公民享有的言論自由也不是無(wú)限制的,當(dāng)公民行使言論權(quán)時(shí)損害到他人利益與公共利益時(shí),也是要依法受到追究的。而逯軍作為一名黨員與領(lǐng)導(dǎo)干部,其發(fā)表言論除了要與其他公民一樣受到法律的約束之外,還應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)、政紀(jì)的約束。黨的紀(jì)律是全體黨員都必須共同遵守的政治生活準(zhǔn)則和規(guī)范,而這種規(guī)范不僅是指行動(dòng)上的,也包括言論領(lǐng)域的,黨員干部發(fā)表違背黨的基本原則與要求的言論,也在黨紀(jì)責(zé)任追究范疇之列。

　　事實(shí)上,逯軍有關(guān)“是替黨說(shuō)話還是替老百姓說(shuō)話”的言論,已經(jīng)產(chǎn)生了惡劣的社會(huì)影響,嚴(yán)重?fù)p害了黨員干部與政府官員的形象,并且傷害到群眾的感情。在這種情形下,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面顯然不認(rèn)可其言論屬于“個(gè)人言行”，因而已嚴(yán)肅追究這種因?yàn)榘l(fā)表不當(dāng)言論造成惡劣社會(huì)影響的黨員干部的責(zé)任。與此同時(shí),人們期待逯軍能夠深刻反思自己的不當(dāng)言論,深挖出現(xiàn)這種錯(cuò)誤言論的思想與認(rèn)識(shí)上的根源,并在此基礎(chǔ)上向公眾與社會(huì)誠(chéng)懇道歉。如果逯軍在建別墅問(wèn)題上還有責(zé)任，那就不能僅僅道歉了事了。(魏文彪）

   事件進(jìn)展：

    官員質(zhì)問(wèn)記者替誰(shuí)說(shuō)話續(xù)：涉事別墅仍未停工(圖)

　　記者調(diào)查經(jīng)適房土地建別墅遭官員質(zhì)問(wèn):替誰(shuí)說(shuō)話?

　　鄭州官員質(zhì)問(wèn)記者替誰(shuí)說(shuō)話 組織部干部稱管不了

　　鄭州官員質(zhì)問(wèn)記者替誰(shuí)說(shuō)話續(xù)：市紀(jì)委介入調(diào)查

　　鄭州官員質(zhì)問(wèn)記者替誰(shuí)說(shuō)話續(xù)：拒絕接受媒體采訪

　　鄭州官員質(zhì)問(wèn)記者替誰(shuí)說(shuō)話續(xù):涉事別墅仍在施工

　　鄭州質(zhì)問(wèn)記者替誰(shuí)說(shuō)話的官員被停職接受調(diào)查

　　相關(guān)評(píng)論：

　　評(píng)論：有分裂的權(quán)力觀，就有分裂的“替誰(shuí)說(shuō)話”

　　評(píng)論：不知道該“替誰(shuí)說(shuō)話”的官員還有多少

　　人民日?qǐng)?bào)：鄭州“替誰(shuí)說(shuō)話”風(fēng)波不完全是件壞事

　　時(shí)評(píng)：質(zhì)問(wèn)記者替誰(shuí)說(shuō)話的官員被停職不能算完