揭開(kāi)“賣官書(shū)記”們干部提名權(quán)黑幕

　　——拿什么凈化官場(chǎng)政治生態(tài)(之一)

　　作為一把手或重要領(lǐng)導(dǎo)，最能體現(xiàn)其主政一方的權(quán)力“磁場(chǎng)”的，莫過(guò)于組織人事權(quán)。一些市縣官員“活用”干部任免的初始提名權(quán)，大玩組織程序于個(gè)人股掌之上，幫人升官，替己斂財(cái)。不治此癥，官風(fēng)不正。

　　下屬“花錢(qián)買(mǎi)提名”，高官隨心“玩程序”

　　今年6月，安徽巢湖市原市委書(shū)記周光全涉嫌受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，在安慶市中級(jí)人民法院接受審判。半月談?dòng)浾咴谕�審中了解到，周光全�?dān)任巢湖市委書(shū)記57個(gè)月，先后收受36人的賄賂，在行賄者中，有近20名是希望在職務(wù)升遷上得到周光全提攜并最終如愿以償?shù)恼�府官員。周光全案發(fā)后，巢湖市2名副市長(zhǎng)及10余名處級(jí)干部因行賄買(mǎi)官被免職。

　　無(wú)獨(dú)有偶。2006年，遼寧省兩位地市高官也由于類似原因落馬：撫順市委原書(shū)記周銀校，8次受賄中5次是賣官；葫蘆島市委原副書(shū)記李春枝，19次受賄中13次是賣官，其余也多與安排工作有關(guān)。

　　遼寧省撫順市市委組織部原常務(wù)副部長(zhǎng)徐興中介紹說(shuō)，任命一個(gè)干部一般要經(jīng)過(guò)下面的程序：某個(gè)位置出現(xiàn)空缺后，由“相關(guān)方面”提名，然后進(jìn)行組織考核，之后報(bào)主管干部的副書(shū)記、組織部長(zhǎng)、分管的副部長(zhǎng)以及分管處長(zhǎng)等人，再報(bào)市委書(shū)記，通過(guò)后，上書(shū)記辦公會(huì)，最后通過(guò)常委會(huì)表決通過(guò)，公示，等。一些重要的正職還要經(jīng)全委會(huì)票決。

　　然而，到了周光全那里，這層層程序和條條清規(guī)卻被大大簡(jiǎn)化。買(mǎi)官者送錢(qián)—周光全授意—組織部考察—周光全在市委常委會(huì)上任命，這基本上成了周光全每一次收錢(qián)賞官帽的慣常程序。

　　事實(shí)上，大多數(shù)買(mǎi)官者在向周光全行賄后，職務(wù)得到調(diào)整提拔。例如，吳某原是巢湖市下轄某縣的縣長(zhǎng)，2003年7月的一天，吳向周光全匯報(bào)工作時(shí)，提出了當(dāng)縣委書(shū)記的想法，周答應(yīng)考慮。周光全后來(lái)安排組織部門(mén)將吳某作為無(wú)為縣委書(shū)記人選進(jìn)行考察。同年10月，在周光全的主持下，吳某被任命為無(wú)為縣委書(shū)記。為感謝周光全，吳某前后6次送錢(qián)。

　　從表面看，干部選拔任用程序各環(huán)節(jié)并沒(méi)有出現(xiàn)明顯問(wèn)題，但實(shí)際上，組織考察程序淪為走過(guò)場(chǎng)，成了“程序空轉(zhuǎn)”。

　　拿不到桌面的公權(quán)在暗箱操作中異化

　　一名不愿透露姓名的基層干部說(shuō)：“雖然全委會(huì)票決制、常委會(huì)票決制避免了少數(shù)人說(shuō)了算，有利于決策發(fā)揚(yáng)民主，是個(gè)進(jìn)步，但問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于咋‘決’，而是干部的初始提名權(quán)在誰(shuí)手里。”

　　“值得注意的是，周光全每一次在干部選拔調(diào)整方面的受賄行為，幾乎都和初始提名權(quán)有關(guān)。”安徽省委組織部市縣監(jiān)督處處長(zhǎng)俞倫洋說(shuō)。

　　巢湖市委組織部有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，由于時(shí)間上存在隨意性、對(duì)象上存在主觀性、范圍上存在局限性、程序上存在隱蔽性、決策上存在威權(quán)性、監(jiān)督上存在軟弱性，縣市委書(shū)記在干部選拔任用方面的很多權(quán)力并沒(méi)有明文規(guī)定，隱形權(quán)力多，自由裁量權(quán)很大。這些沒(méi)有拿到桌面上的隱形權(quán)力，最容易淪為某些縣市委書(shū)記大肆斂財(cái)?shù)捻来a。“表面上走程序，實(shí)際上私下操作。不僅僅周光全案，大多數(shù)縣市委一把手犯錯(cuò)誤，問(wèn)題都是出在了這個(gè)地方。”

　　按照規(guī)定，一把手不應(yīng)該授意組織部長(zhǎng)把某個(gè)人選作為考察對(duì)象，其提名人選僅能作為組織部門(mén)考察的候選人之一，最終考察對(duì)象應(yīng)當(dāng)由黨委集體研究決定。“盡管下級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔重用要經(jīng)過(guò)上級(jí)集體研究決定，但請(qǐng)托者往往送錢(qián)送物給周光全個(gè)人，就能達(dá)到預(yù)期目的。”公訴人揭示了周光全在組織人事領(lǐng)域?qū)⒐珯?quán)異化的本質(zhì)。

　　在周銀校的5次賣官中，有2次在他答應(yīng)行賄者后，找到了當(dāng)時(shí)正擔(dān)任市委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)的徐興中，利用自己的提名權(quán)予以推薦。據(jù)周銀校在庭審時(shí)供述：2001年下半年，我對(duì)徐興中說(shuō)，可以考慮讓李某擔(dān)任市科技局副局長(zhǎng)兼地震局局長(zhǎng)，徐興中表示考核后要走正常組織程序。過(guò)后，徐興中向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門(mén)轉(zhuǎn)達(dá)了該意見(jiàn)。經(jīng)正常程序，李某如愿擔(dān)任了該職。

　　類似“玩程序”或“程序空轉(zhuǎn)”伎倆，李春枝以及黑龍江綏化原市委書(shū)記馬德等也無(wú)不駕輕就熟，屢試不爽。

　　閱讀導(dǎo)航：

　　中國(guó)今年省部級(jí)高官密集落馬 升遷前即已腐敗

　　媒體析三類庸官：不學(xué)無(wú)術(shù) 投機(jī)鉆營(yíng) 明哲保身

　　長(zhǎng)沙“治庸”措施官場(chǎng)震動(dòng) 做法獲得中組部肯定

　　中國(guó)年輕干部選拔一掃官場(chǎng)暮氣 70后80后嶄露頭角