此案焦點：

　　間接故意還是過于自信

　　“交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的主要區(qū)別在犯罪人的主觀心態(tài)。”據(jù)相關人士稱，以危險方法危害公共安全罪，主觀上對危害后果主要持故意的心理態(tài)度，而交通肇事罪的主觀方面則為過失。而此案對被告人孫偉銘定罪的爭議焦點就在于，他主觀上是刑法規(guī)定的過于自信的過失還是間接故意。“這兩者非常接近，司法實踐中區(qū)分起來也很困難。”

　　依照刑法規(guī)定，在過于自信的過失犯罪中，本人對危害結果的發(fā)生雖然有所預料，但自信憑經驗、能力和當時情況等能夠避免危害結果的發(fā)生，本人也可能采取一些防止危害結果繼續(xù)和擴大的措施。而在間接故意中，本人對危害結果的發(fā)生持一種無所謂的放任態(tài)度，且往往不采取任何防范措施，也不依靠任何條件去防止該危害結果的發(fā)生，當危害結果擴大蔓延時，往往也是聽之任之。

　　孫偉銘自信能避免后果無任何依據(jù)

　　據(jù)稱，過于自信的過失，是犯罪的人過高地估計了自己防止犯罪后果發(fā)生的能力，而誤以為后果可以避免。因此，司法實踐中，在考查該人是否屬于過于自信的過失，就必須考查他的自信是否有根據(jù)。

　　相關人士指出，在孫偉銘案件中，有根據(jù)的因素應包括是否有駕照，是否具有達到了安全行駛標準的熟練駕駛技術，駕駛機動車期間是否有清醒的頭腦、敏捷的動作，豐富的駕駛經驗，案發(fā)時路面的具體環(huán)境，如是否處于人口密集區(qū)、車輛數(shù)量是否較多等等。

　　“這些依據(jù)還必須是客觀存在的，不能僅僅是犯罪人的憑空想象。”相關人士認為，孫偉銘案中，孫偉銘沒有接受正規(guī)的駕駛培訓，沒有取得駕照，再加上醉酒駕車、超速行駛，加之事發(fā)路段屬于車輛、人群密集，沒有能夠憑借以避免危害結果發(fā)生的條件。由此可以確認，孫的自信并沒有客觀上的根據(jù)。

　　詳解量刑

　　據(jù)稱，對被告人的量刑應當從主觀惡性、社會危害性及犯罪后果、刑罰的預防功能等很多因素來考慮。

　　無證醉酒超速等主觀惡性深

　　法律規(guī)定，必須經過培訓并取得駕駛執(zhí)照，才能駕駛機動車。孫偉銘在沒有考取駕照，不具有駕駛車輛資質的情況下，長期無證駕車，且其10次違法記錄中至少有6次都是他自己駕車造成。正是孫長期忽視公共安全的無證駕車和多次違章行為，埋下了悲劇的第一個禍根。

　　事發(fā)當天，孫偉銘嚴重醉酒，在如此狀態(tài)下駕車，已違反了交通安全法的規(guī)定。

　　事發(fā)當時，孫偉銘還嚴重超速。孫在首次撞車后不僅沒有停車等候處理，反而高速駕車狂奔逃離現(xiàn)場，結果又超越路段中心實線并連續(xù)撞上四輛車，造成嚴重后果。孫后來留在現(xiàn)場完全是因為其車因多次撞擊其他車輛導致無法行駛，而并非主動和自愿留下。

　　4死1重傷犯罪后果極其嚴重

　　在本案中，孫偉銘的犯罪行為不僅直接危害公共安全，且情節(jié)極其惡劣，造成了4死1重傷及公私財產遭受巨大損失的嚴重后果。兩個家庭瞬間破碎，另一個家庭傷者臥床不起，喪失生活自理能力，對丈夫等親屬不能辨認，且面臨著長期的后續(xù)治療和護理問題，犯罪后果極其嚴重，社會危害巨大。

　　無任何法定或酌定從輕及減輕情節(jié)

　　依據(jù)我國刑法規(guī)定，以危險方法危害公共安全致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。相關人士認為，在孫偉銘案件中，孫具有多種加重情節(jié)，卻沒有任何法定或酌定的從輕及減輕情節(jié)，“法院判處其死刑是有充分的法律根據(jù)的。”

　　無證、醉酒駕車現(xiàn)象突出

　　相關人士稱，還必須指出，近年來，隨著車輛的迅速增加，交通安全形勢日益嚴峻，無證駕車、醉酒駕車的現(xiàn)象日益突出，給國家?guī)�來了極大的財產損失，同時也給受害者及其家屬造成不可恢復的損害和痛苦。