釋疑

　　間接故意也可判死刑

　　孫偉銘案一審宣判后，引起不少網(wǎng)友議論。有一種聲音提出，孫偉銘即便被認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，但也屬于間接故意，沒有直接故意犯罪主觀惡性深，對(duì)他處以極刑顯得偏重？

　　相關(guān)人士稱，我國(guó)法律并沒有規(guī)定間接故意下不能判死刑，而間接故意也只是在量刑時(shí)予以考慮的眾多因素之一，此外，還要綜合考慮其主觀惡性、犯罪后果、犯罪情節(jié)等來(lái)綜合考慮。

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是危險(xiǎn)犯

　　也有網(wǎng)友認(rèn)為，孫偉銘案畢竟發(fā)生在交通事故中，不宜處極刑。

　　相關(guān)人士認(rèn)為，孫偉銘案發(fā)生在交通事故中，但其罪名已變成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是借交通工具實(shí)施的此罪，在具有多種加重情節(jié)且沒有從輕或減輕情節(jié)的情況下，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑。

　　據(jù)稱，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是刑法上的危險(xiǎn)犯，只要危險(xiǎn)成立犯罪就構(gòu)成，犯罪成立并不要求危害后果一定發(fā)生。在本案中，孫偉銘的行為不僅嚴(yán)重威脅公共安全，而且造成了4死1重傷的嚴(yán)重后果。這一后果對(duì)定罪本身并沒有影響，只是量刑時(shí)予以考慮的加重情節(jié)。

　　醉酒導(dǎo)致控制能力和意識(shí)下降

　　不能減輕刑事責(zé)任

　　據(jù)稱，醉酒在客觀上可能會(huì)導(dǎo)致人的辨別和控制能力的下降，但依我國(guó)刑法規(guī)定，以此卻不能減輕行為人的刑事責(zé)任。被告人以此為由辯稱自己當(dāng)時(shí)沒有控制能力并將其作為應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任的理由，依法是不能成立的。成都商報(bào)記者杜雯

　　孫偉銘案的標(biāo)本意義

　　孫偉銘被判處死刑的一審判決一出，立即在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注。有關(guān)法律專家說(shuō)，不管最終判決結(jié)果如何，客觀上引發(fā)了全社會(huì)對(duì)公共安全的高度重視和思考，從這一點(diǎn)看，此案有較深遠(yuǎn)的標(biāo)本意義和作用。

　　首先，孫偉銘案在司法界的連鎖影響開始顯露，國(guó)內(nèi)近期發(fā)生的類似案件的審理備受關(guān)注。成都的“4·25”悍馬車醉酒肇事逃逸致1死5傷案，南京的“6·30”醉酒肇事致5死4傷案，肇事者均因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，孫偉銘案無(wú)疑將以上兩起案件審理判決推上風(fēng)口浪尖。杭州“5·7”鬧市飆車交通肇事案雖已宣判，但相關(guān)議論仍熱度不減。

　　其次，從社會(huì)層面看，孫偉銘案一審死刑判決的震懾作用相當(dāng)大。且不說(shuō)各地公安交警部門紛紛掀起一場(chǎng)查禁酒后駕車的集中整治風(fēng)暴，事件對(duì)普通群眾特別是有飲酒駕車經(jīng)歷的人觸動(dòng)極大。記者最近在成都市區(qū)采訪時(shí)了解到，在酒樓、酒吧、歌廳等場(chǎng)所，很多人酒后都主動(dòng)選擇乘坐出租車。

　　四川省社會(huì)科學(xué)院胡光偉教授說(shuō)，頻發(fā)的醉酒駕車肇事等公共安全事件，說(shuō)明將法制知識(shí)變?yōu)槿藗兩眢w力行的法治意識(shí)，仍有漫長(zhǎng)的路要走。而孫偉銘案客觀上起到了“倒逼”作用。(新華社)