日前，全國人大針對《侵權責任法(草案)》進行審議，而關于“患者在診療活動中受到損害，醫務人員有過錯的，應當承擔賠償責任”的條款，明確表示受害人需要提供證據證明醫務人員有過錯才能要求賠償。醫療界人士表示，原來對醫生不利的舉證倒置改變后，有利于醫院方面減少管理成本。

　　在發生糾紛時，一方叫好的解決方案，通常是需要商榷的方案。因為，利益博弈的實質是平衡和妥協，只有讓相關各方都受到制約，解決方案才可能成為共識，成為解決問題的一把鑰匙。因此，當我看到醫療界人士對醫療事故“索賠需舉證”持歡迎態度時，我覺得這樣的歡迎對患者來說未必是好事。

　　患者不是實驗品，他們不可能在自身的利益和健康受到損害時還無動于衷。但問題是，由于信息的不對稱，他們能否及時知道自己受到了損害呢？有些醫療事故的危害是延遲性的，或者是隱匿性的，患者通常不知真相。就算知道了自己受到損害，他們有能力去收集證據進行舉證嗎？一方面，他們不知道要收集哪些證據，除了醫生，誰會對所謂的“相關資料”有清楚理解？另一方面，收集證據之后，還有鑒定費用能否承擔，鑒定結果是否公正等諸多問題，這些問題都在無形中提高了患者舉證的門檻。

　　醫患之間因為信息的不對稱，其力量對比是不平衡的。這種不平衡使得患者極容易被蒙騙，極容易被擺平。但是，患者的利益不可能不保證，要保證患者的利益就必須進行力量的平衡，讓患者具有與醫院博弈的能力。以前，這種平衡就是舉證倒置，讓被懷疑和被投訴的醫院自證清白。應當說，這種平衡是必要的，因為有了這種平衡，醫院的力量被削弱，患者的力量在增強，雙方承擔的風險在趨向平均。

　　也許，醫療界會說，難道你看不到舉證倒置的壞處嗎？一個是可能造成過度醫療，醫生怕承擔責任就拼命給患者檢查、開藥、治療；另一個是增加了醫院的管理成本，醫院為了防止成為索賠對象，必然對醫生進行嚴格管理，必然要在舉證時花費較大成本。

　　其實，這兩個理由都算不上理由：過度醫療的真正原因是什么？可能與防范醫療糾紛有關，與舉證倒置有關，但根本的問題在于醫德缺失。至于醫療成本增加的問題，在我看來這是必要的支出，與患者健康相比，與患者付出的昂貴治療費用相比，醫院承擔這點管理成本委屈嗎？(乾羽 作者系高校教師)

相關閱讀：

時評:“患者索賠需舉證”恐激化“醫鬧”現象