(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:68994602)
在本次事件的處理中，中國(guó)政府姿態(tài)主動(dòng)，而民間力量也行動(dòng)活躍。在這件既涉內(nèi)政又是外交的復(fù)雜事務(wù)上，政府和民間應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)分工、良好互動(dòng)，對(duì)中日戰(zhàn)爭(zhēng)索賠做出有效推動(dòng)
本刊記者/胡奎(發(fā)自齊齊哈爾)
本刊記者/王健 陶光雄(發(fā)自東京)
39歲的鄭超每天都要時(shí)刻注意自已的身體，說(shuō)話也不敢太多，否則嗓子就受不了。
對(duì)于“8·4”中毒事件，鄭超每天都在關(guān)注，因?yàn)?6年前，他和他的同事，也曾是芥子氣的受害者。
那是1987年10月11日，齊齊哈爾第一重型機(jī)械廠的工人們?cè)诠さ厣习l(fā)現(xiàn)了一個(gè)圓鐵桶，高90厘米，直徑約50厘米。人們的第一反應(yīng)，這是日軍留下的，許多人懷疑里面是放射性物質(zhì)，也有人認(rèn)為可能是細(xì)菌。公安局把它交給了一重職工醫(yī)院職業(yè)病科進(jìn)行檢測(cè)。
當(dāng)時(shí)年僅23歲的鄭超和其它兩名同事及公安局的一位科長(zhǎng)一起趕赴現(xiàn)場(chǎng)。在打開桶口的一剎那，鄭超感到眼睛就像突然被強(qiáng)烈的電焊光打了一樣，什么都看不到了。后來(lái)，他們?nèi)幽没貙?shí)驗(yàn)室進(jìn)一步化驗(yàn)，一位醫(yī)生將氣體點(diǎn)燃了，刺鼻的味道迅速?gòu)浡宋葑樱械尼t(yī)生跳窗戶跑了出去。后來(lái)軍方專家確定，這是芥子氣。這時(shí)，已有五六十名醫(yī)務(wù)人員感染。
如今，他們中有兩個(gè)人都是50出頭就早早死去了。其他人都像鄭超一樣每日經(jīng)受折磨。“這東西在一天天消耗你的身體，侵蝕你的機(jī)體”。
回顧這段慘痛的經(jīng)歷，鄭超說(shuō)，現(xiàn)在政府在做法上比以往進(jìn)步多了。當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐摹耳Q城晚報(bào)》在10天之后才在第四版做了一個(gè)小豆腐塊的簡(jiǎn)單報(bào)道。市政府和醫(yī)院的第一反應(yīng)是不讓宣傳。所有受害醫(yī)護(hù)人員被要求只在醫(yī)院指定的屋子里進(jìn)行治療。有人提出過索賠，被政府和單位制止了，他們認(rèn)為這不符合中日聯(lián)合聲明。而當(dāng)時(shí)的日本政府也對(duì)此事沒有任何反應(yīng)。
這件事在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，沒有多少人知道。直到上世紀(jì)90年代中期，兩位在齊齊哈爾呆過的日本老兵以民間身份來(lái)到齊市，對(duì)他們拍了照，要了資料，帶回去了。但日本政府依然沒有反應(yīng)。
受害者中一個(gè)叫李國(guó)強(qiáng)的人使這一事件影響擴(kuò)大化了。以前身體強(qiáng)壯的李國(guó)強(qiáng)50歲出頭就因病退休了。他在日本老兵的幫助下，以個(gè)人名義到日本提起索賠訴訟，結(jié)果敗訴，日本法官的理由就是，“你們已經(jīng)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償”。
鄭超認(rèn)為，整體上，這一次“8·4”事件中政府的做法比以往確實(shí)進(jìn)步多了，對(duì)受害者的醫(yī)護(hù)做得無(wú)可挑剔，安全防范也做得很好，外交交涉很積極，很及時(shí)。
“祖國(guó)是我們的母親，子女有事找父母，我們有事當(dāng)然找政府”，“8·4”事件的受害人肖子柱的妻子陳麗微對(duì)中國(guó)《新聞周刊》說(shuō)。各界均對(duì)中國(guó)政府在這一事件處理中的作用寄予希望。
政府為何不當(dāng)原告
而在這次齊齊哈爾事故的處理上，有一個(gè)非常引人注目的看點(diǎn)就是中國(guó)外交部、齊齊哈爾市政府都與日方進(jìn)行了交涉。
較早前《北京青年報(bào)》報(bào)道說(shuō)，齊齊哈爾一位宣傳部副部長(zhǎng)表示，政府將出面當(dāng)原告，向日本政府索賠。
如果此舉付諸實(shí)施，將是中國(guó)一級(jí)政府首次在對(duì)日索賠中充當(dāng)原告。在此之前，侵華日軍遺留化武的中國(guó)受害者已經(jīng)幾次向日本起訴索賠，但至今還沒有一次成功。
在今年5月15日，日本東京地方法院還駁回了5名中國(guó)遺留化學(xué)武器受害人的賠償訴訟請(qǐng)求。判決承認(rèn)侵華日軍在中國(guó)大陸制造、隱藏毒氣并對(duì)原告造成傷害的事實(shí)，但卻拒絕賠償，理由是“即使委托中國(guó)政府進(jìn)行回收和保管，做與不做也只能由中國(guó)政府決定，所以看不到被告有任何有效手段能避免傷害事件發(fā)生”。
中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民間對(duì)日索賠指導(dǎo)小組副組長(zhǎng)康健解釋說(shuō)，“意思就是在日本主權(quán)涉及不到的中國(guó)，調(diào)查和回收被遺棄的毒氣彈是異常困難的。”她認(rèn)為，這種把自己應(yīng)盡的義務(wù)推給其他主權(quán)國(guó)家的判決是不可理喻的。
作為相關(guān)訴訟日本律師團(tuán)核心成員的東京都民中央法律事務(wù)所律師南典男向中國(guó)《新聞周刊》記者表示，“應(yīng)該看到，在這個(gè)判決中，已經(jīng)認(rèn)定了舊日本軍制造大量化武毒劑配置于中國(guó)大陸并使用，加之其戰(zhàn)后隱匿罪證的行為，都給原告造成嚴(yán)重傷害，而這種對(duì)于原告的危險(xiǎn)還繼續(xù)存在著。日本政府對(duì)此負(fù)有政治和道義上的責(zé)任。日本的法院認(rèn)同上述事實(shí)，這還是第一次。尤其是在日本政府方面對(duì)當(dāng)年日軍曾經(jīng)使用化武的事實(shí)一直沒有公開承認(rèn)的情況下，這一判決還是有很大的積極意義的。但這一判決同時(shí)卻不認(rèn)為日本政府對(duì)此負(fù)有法律責(zé)任，這是讓人無(wú)法接受的。”
民間索賠的紛紛敗訴讓人們對(duì)政府更有力的介入高度關(guān)注。一家海外媒體評(píng)論說(shuō)，“這將是一次貢獻(xiàn)于人類未來(lái)的訴訟，如果齊齊哈爾市政府的訴訟取勝，將會(huì)明顯地促進(jìn)日本戰(zhàn)后補(bǔ)償立法，從而使眾多受害者得到救濟(jì)。”
但是，齊齊哈爾市宣傳部副部長(zhǎng)莊樹謙對(duì)政府將作原告一事予以否認(rèn)：“完全是謠傳，齊齊哈爾市從來(lái)沒有表達(dá)過這樣的想法”。莊樹謙等多位齊市官員均向中國(guó)《新聞周刊》表示，目前是以外交交涉為主，齊市政府只是做一些協(xié)調(diào)工作。但對(duì)民間索賠訴訟問題，政府將不干預(yù)，并盡量提供便利。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院國(guó)際公法教授朱文奇認(rèn)為，這種問題，協(xié)商解決是比較現(xiàn)實(shí)可行的。他強(qiáng)調(diào)，齊齊哈爾市政府與日方交涉必須要通過中央政府的同意，獲得外交部的授權(quán)與委托。
據(jù)齊市負(fù)責(zé)處理毒氣事件的郭海洲介紹，齊齊哈爾市政府根據(jù)中毒受害者及受害單位的強(qiáng)烈要求，向日本調(diào)查團(tuán)鄭重提出了四點(diǎn)要求：一是日本政府要支付全部事故清理費(fèi)用；二是日本政府要支付中毒人員醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等；三是日本政府要賠償受傷人員人身?yè)p害補(bǔ)償費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)和處理傷亡人員費(fèi)用等；四是日本政府要賠償工程停工損失和商業(yè)損失。
在“北京律師援助家鄉(xiāng)受害者律師團(tuán)”成員、中國(guó)盛系律師集團(tuán)的劉洪樸看來(lái)，至少還有一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)增補(bǔ)的索賠內(nèi)容，那就是毒氣事件對(duì)齊市的環(huán)境和綠色聲譽(yù)造成的傷害。劉洪樸在齊市接受中國(guó)《新聞周刊》訪問時(shí)說(shuō)，大量的遺留炮彈、毒彈造成了潛在的環(huán)境污染和不安全隱患，對(duì)有著“鶴城”雅稱、并致力于成為綠色食品之都的齊市來(lái)說(shuō)，“8.4”事件已給即將于8月28日召開的綠博會(huì)蒙上了陰影，已有參展商提出撤展，放棄與齊市的長(zhǎng)期合作。這種陰影將在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在，政府要花費(fèi)大量的成本來(lái)消除這種影響。
曾經(jīng)留學(xué)日本的劉洪樸律師分析說(shuō)，按照日本法律以及國(guó)際法，齊齊哈爾市政府是有資格就環(huán)境污染、聲譽(yù)受損以及此次毒氣傷害事件，代表市民及受害者，向日本政府提起訴訟。
但他認(rèn)為，這樣做可能不是最佳方案。因?yàn)椋菀妆蝗毡痉ü僖浴皣?guó)家索賠”的理由駁回。相對(duì)而言，民間索賠會(huì)在操作層面更加順理成章，而且勝算更大。
對(duì)日索賠的民間力量
那么民間索賠勝訟可能有多大？
1972年由中國(guó)總理周恩來(lái)和日本首相簽署的中日聯(lián)合聲明中，中方宣布，“為了中日兩國(guó)人民的友好，放棄對(duì)日本國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求”。此項(xiàng)條款一直被認(rèn)為是中方對(duì)日索賠的根本障礙，日本法官往往援引此條款拒絕中國(guó)原告的訴訟請(qǐng)求。
但按照中方人士的理解，周恩來(lái)的宣布應(yīng)當(dāng)視為放棄國(guó)家賠償，而中國(guó)民間從未授權(quán)政府宣布放棄他們的索賠權(quán)利。
中國(guó)社科院日本所所長(zhǎng)蔣立峰告訴中國(guó)《新聞周刊》，中日聯(lián)合聲明中放棄的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，應(yīng)當(dāng)理解為，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間日方對(duì)中國(guó)軍民造成的人身傷害與財(cái)產(chǎn)損失(有統(tǒng)計(jì)說(shuō)是2000億美元)。但是，“8·4”毒氣事件等眾多事件表明，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束58年了，但戰(zhàn)爭(zhēng)造成的傷害仍然存在和繼續(xù)發(fā)生，受害者當(dāng)然有理由獲得日本政府的賠償。在此，“8·4”事件是個(gè)很好的契機(jī)。
在劉洪樸律師看來(lái)，雖然以往中國(guó)民間的索賠大都敗訴，但“8·4”事件最大的兩個(gè)不同點(diǎn)在于：
其一，1997年中日兩國(guó)都加入了《禁止化學(xué)武器公約》，該公約核查附件規(guī)定：日方為銷毀遺棄化學(xué)元素武器提供一切必要的資金、技術(shù)、專家、設(shè)施及其它資源。此后，1999年7月10日《中華人民共和國(guó)政府和日本政府關(guān)于銷毀在中國(guó)境內(nèi)日本遺棄化學(xué)武器的備忘錄》，進(jìn)一步明確了日方要盡快履行1997年公約規(guī)定的義務(wù)，要在2007年以前確保遺華化學(xué)武器全部銷毀完畢。因此，“8·4”事件的發(fā)生，可以被視為日本沒有盡到義務(wù)造成的結(jié)果。
其二，事件發(fā)生后，日方很快派專家到現(xiàn)場(chǎng)，首次承認(rèn)是日軍遺留化武，相當(dāng)于對(duì)基本受害事實(shí)及起訴理由予以認(rèn)同。
劉洪樸表示，“北京律師援助家鄉(xiāng)受害者律師團(tuán)”將隨時(shí)準(zhǔn)備配合政府，提供相應(yīng)的法律意見書，同時(shí)愿意無(wú)償代理受害人委托的對(duì)日索賠訴訟。
另有報(bào)道說(shuō)，已有四家中國(guó)律師事務(wù)所趕到齊市，為受害者提供法律援助。
據(jù)了解，日本方面援助中國(guó)受害者的民間律師團(tuán)已派代表到達(dá)北京，他們將與中國(guó)律師團(tuán)體一道，致力于向日本政府索求賠償。
一位分析人士指出，目前的情況是政府從外交層面，站在事件處理的前臺(tái)，力求獲得妥善政治解決。這種積極姿態(tài)也是前所未見。但單靠政府和外交機(jī)制是不夠的，政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)民間力量充分發(fā)揮作用，幫助受害者和民間團(tuán)體行動(dòng)起來(lái)，進(jìn)行積極的司法索賠，民間索賠與政府間政治交涉應(yīng)起到相輔相成的作用。
一個(gè)社會(huì)發(fā)展的根本是民間力量的壯大，由此形成是政府與民間的良好互動(dòng)。在“8·4”這件既涉內(nèi)政又是外交的復(fù)雜事務(wù)上，中國(guó)政府和民間能否協(xié)調(diào)分工良好互動(dòng)，無(wú)疑具有重要的示范意義。
