中新網(wǎng)4月4日電 4月2日《南都周刊》以《中國中產(chǎn)階層有房有車卻無安全感》為題，發(fā)布一則調(diào)查式新聞。它詳細(xì)描述了中國“中產(chǎn)階層”的各方面的焦慮，如“社會保障”的匱乏、“競爭壓力”的增加、難有“安全感”等等。《中國青年報》今天刊文稱，被時尚傳媒貼上美麗標(biāo)簽的中國中產(chǎn)階層，原來也有本難念的經(jīng)。

　　一提到中產(chǎn)階層，它給人的第一感覺就是“幸�！�，而各種調(diào)查卻以確鑿的事實打破了這層幻覺。也許有人會問：如果“位尊而多金”的他們不幸福，那么普通百姓還不生活在地獄？不是這樣的。不幸的階層各有各的不幸，幸福和物欲享受是兩碼事。

　　不論是我們的人民，還是我們的政府，都習(xí)慣于把幸福定義為“物欲”，所以我們才不約而同地崇拜GDP，不約而同地擠向大都市。在我們的傳統(tǒng)觀念中，我們簡單地把人的幸福等同于物質(zhì)享受的不斷升級。在筆者看來，這是片面的。雖然幸福須要有一定的物質(zhì)保障作基礎(chǔ)，但兩者絕不是等同的。

　　比如，《幸福研究雜志》近日公布的“生活滿意指數(shù)”調(diào)查報告顯示，哥倫比亞、烏拉圭等南美國家和非洲國家加納名列前茅。與此相比，英國反而被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩出前20名之外。雖然烏拉圭仍然沒有摘掉貧窮、高犯罪率和貧富不均的帽子，烏拉圭人的幸福感近些年卻增長了近10%。這樣，我們就容易明白內(nèi)地中產(chǎn)階層為什么不覺得幸福了。

　　首先，中產(chǎn)階層的“社會保障”的匱乏、難有“安全感”都是指向“社會公共品”的。社會保障機制的匱乏和政策調(diào)整的隨意性都可能隨時會剝奪中產(chǎn)階層的一切財富，他們不由自主地生出憂慮。其次，他們的“競爭壓力”增加，他們不斷追求高工資，這與個人主義、物質(zhì)欲望膨脹有關(guān)，所以他們生活得如螞蟻一般，怎么能感受到“幸�！�？一方面是社會環(huán)境，另一方面是個體原因，看似差別很大，其實病因是相同的———那就是把物欲等同于幸福。政府不能及時改變以往只注重效率的執(zhí)政觀，沒有注重加大對“社會公共品”的投入，沒有細(xì)致入微地考察公民生存狀況，眼光僅僅停留在宏觀社會的層面。與此同時，個人則必然惶惶不可終日，在擔(dān)憂和不斷追求財富和安全感的重壓之下生活。從中產(chǎn)階層生存狀態(tài)折射出的東西，也是這個社會的癥結(jié)所在———過分注重物欲的滿足，而忽略了社會公共生活和個人的精神滿足。

　　這個難題似乎可以從近年來為國際社會廣泛關(guān)注的“不丹模式”中找到一些靈感：他們的政府執(zhí)政理念是“施政應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實現(xiàn)幸福為目標(biāo)”，國民幸�？傊抵笜�(biāo)由政府善治、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)四方面組成。雖然不丹人均GDP只有700多美元，但人民卻很幸福。我們的中產(chǎn)階層的不幸福，根源恰恰在于我們的執(zhí)政理念和主流觀念是把物欲主義等同于幸福，從而忽視了真正的幸福，即社會公共生活和個人的精神滿足。

　　財富要有“確定性”才會帶來幸福，生活要有“保障”才會幸福，社會要“和諧”才會幸福。中產(chǎn)階層所缺少的，可能至少就包括這三類最急需的幸福。