求同存異 凝聚共識 32專家學者聚首羊城論劍垃圾

　　廣州市生活垃圾處理 為何宜以焚燒為主？

　　——廣州市生活垃圾處理專家咨詢會側記

　　南國早春二月，羊城寒意消融。

　　前昨兩日，廣州大廈會議廳內，一場又一場高端討論熱烈展開，圍繞的中心只有一個——大家每天生活中都會產生的垃圾。應廣州市政府的邀請，32位來自全國各地的知名專家學者聚首論劍，圍繞“如何推進垃圾分類回收”、“廣州市應采取何種方式處理生活垃圾”以及“如何加強對垃圾處理的環保監管”等議題建言獻策。

　　尊重權威而不迷信權威，發揚民主同時強調集中，包容各界智慧更相信一線科學實踐。經過激烈的思維碰撞，求同存異、凝聚共識，專家組最終形成了專家咨詢意見：

　　“應優先考慮家庭有害垃圾的分類，并盡量減少垃圾中的水分，盡可能推動可生物降解有機垃圾的管理。” (下轉A7版)

　　(上接A1版)“針對廣州市生活垃圾處理面臨的狀況，加快現代化生活垃圾焚燒廠建設是緊迫的，也是滿足生活垃圾處理可持續發展的現實要求，與生活垃圾回收利用和分類收集是相互補充的、并不矛盾。”

　　“要增加監管的透明度，建立公眾參與、公開監督機制，保障公眾的知情權，探索公眾參與垃圾處理過程的監督體制。”

　　……

　　近2000字的意見由全體專家討論，每段都歷經反復修改，最終得以呈現在決策者和廣大市民面前。

　　現階段該燒還是埋？

　　在去年以來關于垃圾處理的爭論中，身處其中的各路專家也紛紛被外界貼上了“主燒派”和“反燒派”的標簽。

　　“沒有什么‘反燒派’，我也不反對焚燒。”中國環科院退休研究員趙章元在會上說，自己雖然不是專門研究垃圾的，但是研究的是環境保護，當前生態危機來勢洶洶，作為潛在的污染源，垃圾處理應該上升到非常重要的位置加以考慮。垃圾焚燒關鍵是燒什么？他并不主張焚燒混合垃圾，而要先把餐廚垃圾、電池等有害垃圾和塑料分類回收處理后，剩余的垃圾才可以進行焚燒。在沒有經過有效回收利用前，可以考慮采用高溫水解、等離子技術和耗氧發酵等技術處理生活垃圾。

　　這些技術現階段可行嗎？“高溫水解實際上是一種偽技術，因為其違反熱量平衡的基本定律。不說噪聲污染，鍋爐內產生的水蒸氣又會變成污水。”北京大學循環經濟重點實驗室(深圳)主任劉陽生以實情說話，他曾經檢測過此類項目，最終產生的污水成分比垃圾還要復雜。耗氧發酵等生物技術產生的肥料目前也不成熟，而高溫等離子分解技術原用于航天，目前還處在摸索階段，需要把垃圾分割到幾毫米再進行分解，暫時不具備實操性。

　　衛生填埋、焚燒和生化堆肥，是大多數與會專家公認的三種主要的垃圾處理方式。留法歸國學者、華中科技大學環境學院院長廖利在會上介紹，因為民族性格較為自由奔放，法國推行垃圾分類多年成效甚微，目前30%的垃圾采用焚燒處理，約5成采用填埋處理，以園林垃圾為主的1成垃圾采用生化堆肥方式。填埋或者焚燒是世界發達國家主流選擇，填或燒則取決于土地資源。

　　廣州市社科院經濟研究所研究員郭艷華以數字說話，根據模型測算，如果全部采用填埋模式，廣州在2015年、2020年、2025年分別需要用地約2979畝、6123畝和9327畝，將面臨無地可用的窘境。采用經濟學的價值補償標準計算，填埋的成本約為22.5億元~45億元，焚燒為18~25億元。

　　“上世紀90年代末，國內開發了不少小規模的焚燒爐，但都存在配套不足的問題。現在國內的垃圾焚燒技術已經比較先進，珠三角也有這樣的條件發展。”清華大學環境科學與工程系教授白慶中認為，廣州發展垃圾焚燒不可避免，但需要在規劃時把從化、花都、番禺、增城等納入全市范圍通盤考慮。

　　西南交通大學環境科學與工程學院教授張文陽則表示，根據其在德國等地觀察比較，我國目前引進的垃圾焚燒技術，包括煙氣凈化技術在內，基本上是國際上最先進的，并不是淘汰技術，值得推廣。

　　中國氣象局廣州熱帶氣象研究所首席研究員吳兌則從全球變暖的視角解讀垃圾處理方式之爭。他說，目前的垃圾填埋場工藝導致產生了大量甲烷，即將成為我國又一大溫室氣體產生源，從減少溫室氣體排放出發，選擇垃圾焚燒較為合理。