11月5日，上海市南匯區人民法院首次依據《物權法》判決一起商品房預售合同糾紛案中小區地面汽車停車位的歸屬。業主龔先生要求房地產公司返還購買小區地面汽車停車位1萬元及賠償相應利息損失的訴訟請求獲得法院支持。

　　2005年2月，龔先生與上海一家房地產開發有限公司簽訂《商品房預售合同》，購買位于南匯區惠南鎮城東路某小區的房屋一套，房屋總房價款50萬余元。2006年2月，龔先生又向該房地產公司購買了小區地面20號汽車停車位，價款1萬元。同年5月19日，龔先生與房地產公司正式簽訂房屋交接書，辦理了房屋交接手續，龔先生并取得了小區地面汽車停車位一個。2007年9月，龔先生以地面汽車停車位屬業主共有，房地產公司無權銷售地面汽車停車位使用權為由，向南匯區法院提起訴訟，要求房地產公司返還支付的購買款1萬元，并賠償相應利息損失。

　　庭審中，業主龔先生認為，自己向房地產公司購買了地面汽車停車位一個，為此支付了1萬元。然而，按照有關規定，這部位是小區公共配套設施，屬全體業主共有，房地產公司根本無權銷售地面汽車停車位使用權，其所取得的款項屬于不當得利，應當予以返還，并賠償相應利息損失。

　　而房地產公司稱，小區地面汽車停車位屬于業主所有沒有依據，公司對此有權銷售小區內地面汽車停車位的使用權，不存在收取龔先生的購買款1萬元是不當得利之說，故不同意返還。

　　法院經審理后認為，業主龔先生以小區地面汽車停車位屬業主共有，房地產公司無權銷售其使用權為由，要求返還地面汽車停車位購買款的訴訟請求，根據《中華人民共和國物權法》第七十四條第三款之規定，占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。現房地產公司將小區汽車停車位出售給龔先生，與法有悖，房地產公司應當將收取的款項退還龔先生，并承擔相應利息損失。據此，法院依法作出上述判決。(富心振 徐�。�