劉里遠：律師職業不適合郝勁松 建議改寫偵探小說

　　主持人：好，勁松，你都還沒有問，你就表達你的觀點了。

　　郝勁松：我覺得是這樣，即使宣判了老周，那這個真相仍然沒有大白。因為那張照片根本就不是周正龍拍的，他當時不在拍攝現場。為什么這么說？因為周正龍在接受記者采訪的過程中，反復提到，它拍這個老虎是用了閃光燈，當時閃光燈它無意觸動的時候，老虎就大叫了一聲，周正龍很害怕，就藏下來了，藏…當他站起來的時候，老虎已經跑掉了，他是跟記者這樣反復地說。但是他向陜西林業廳提供的膠片上，他的閃光燈的照片是第4張和第9張，后面還有20多張，所以說周正龍這個自相矛盾的說法就說明，他當時不在犯罪現場，不在拍攝現場，有人拍攝了以后，這個同伙共同商議以后說，由誰出去頂缸呢，有誰出去交這個照片，說拍完了，當然是周正龍最合適，因為他是個老獵人，又經常去考察華南虎。

　　劉里遠：郝勁松先生，我建議你寫偵探小說好了，這個律師的確不適合你，非常簡單地告訴你。

　　郝勁松：全是推測，我不是律師。(掌聲)

　　劉里遠：我們怎么能夠對于一個置身在監獄中的人進行這樣的毫無根據的推測呢？

　　郝勁松：他在看守所。

　　劉里遠：這種推測，什么PS、什么噴繪、什么什么……那么好，我倒很高興你這么說，我劉里遠沒有怎么嘛。看，人家照片照得那么真，我當然相信它是真的嘍。

　　主持人：劉教授，你先等我一下，你先深呼吸一下，深呼吸一下，對對對。為什么，你知道你是研究生命科學的，保重生命最重要，先不要太激動。

　　主持人：我的好奇點在于說，你非常激動這件事情上，就是你為什么如此激動？

　　劉里遠：你想，一個農民他拍了一只真老虎，現在全社會很多人都在罵他、打他，說給他判刑，有人說把他殺掉，這個社會還有公道嗎，還有正義嗎？相不相信周正龍的確拍了一只真老，我暫且不給它下死結論，就該把他殺掉，該罵他？一個公民的權利如何得到保障，就能夠肆無忌憚地去推測他是怎么樣、怎被樣，如果我是這樣的話，你們可不可以說，劉里遠，你在包庇周正龍，包庇犯，抓進去。

　　主持人：你覺得如果這樣判刑下去，反而未來連專家都不能很正常地來表達自己的看法了？

　　劉里遠：這是當然。

　　劉里遠：劉志梅教授剛才講到了這個老虎的鑒定問題，這個老虎的鑒定是世界性的難題，非常地困難，不是簡單的問題。

　　劉志梅：老虎鑒定很簡單，我一看，陜西林業局好像在第一時間就說這是真的，對吧？所以我現在我還不能肯定它是真是假，我只要政府你及時的這種表態。

　　劉里遠：我補充個細節，第一個是專家組，他們省里的專家，本來請他們來的，他們不來。鑒定完了過后，沒有關系，說是真的假的。當老百姓提出質疑的時候，因為全套的照片在他們手上，我們沒有，我們當時大家波很多人看到的剛發出來的一小張被處理過的照片，為了保護版權。那么在這種情況下，他們應該繼續回答大家的質疑，可是前都躲起來了，包括我跟他們講的時候，他們都躲起來了，都不講，都不見。那么，你們做專家的責任誰來負啊？于是，就出現了荒唐的一幕，周正龍，兩個官員承擔著學者的職責，天天在那兒研究照片，來告訴大家怎么樣，他畢竟是官員，對不對？

    觀眾見解：周正龍不是一個人在奮斗，遭遇很可憐

　　主持人：好，官員說的話大家還是會打個問號的，因為他不是專家。現在問題就來了，就是我一定要聽完專家之后，我兼聽之后，我才能做判斷。但是現在發現一個問題，其實我們真的能做判斷嗎？我們兼聽完發現，哪一個專家講的才是可以相信的，大家也是存在這個疑問哪。周教授。

　　周孝正：專家講的，因為大家都知道，如果你編的是謊言，那么我們可以，即使我們不是專業的法律工作者，我們是陪審團員，但是我們也可以憑我們的良知、憑我們的最基本的智力，我們也可以做判斷。那么，你做假，你被揭發了，我們有最基本的判斷。

　　主持人：好，臺下的，如果你是陪審團的話，你怎么對這件事情，你怎么判，你的看法又是如何？來，第二排那位先生，第一個，熱烈掌聲歡迎他，

　　深色襯衫男觀眾：在這里我想以一個普通公眾的身份去發言，我贊成劉志梅教授和五岳散人的觀點，我覺得這件事情，我更希望能夠用原諒和不原諒這兩個觀點來去形容，我覺得能原諒的是周正龍本人，因為他本身作為一個農民，他的生活條件、他的受教育的程度和他對法律的認知程度都是有局限。那么由于他追求金錢的利益，造成了他最后有今天的這個結果，本身是可以理解的。其二，他這個動機雖然是不純的，但是他在這個過程當中，他也不是一個人在戰斗。我覺得正是由于很多相關的行政人員的各種各樣的配合，他占了一個不太正確的天時、地利和人和，所以才走到今天這一步，所以我覺得周正龍是可憐的。

　　主持人：他剛提出個關鍵點，他說按照周正龍的實際狀況來講，應該要原諒周正龍，有沒有認同他的看法的？要呼應的，或者不同看法的。來，熱烈掌聲歡迎他，請，請說。(掌聲)

　　深色襯衫男觀眾：我是(李敬林)律師，我覺得對于周正龍來講，不是原不原諒的問題，而是他根本就沒有犯罪的問題，他沒有詐騙到錢，他的錢不是詐騙來的，是某些人為了某種目的給他的。所以他不構成犯罪，當然就用不著原諒還是不原諒。

　　主持人：根本還不是原諒的問題，根本還說不上算一條刑罰的法則。我現在看看鳳凰網跟天涯社區的回應。現在有很多的網友說，如果當初他拿著虎照邀功的時候，如果一開始就被有關部門識破，他的行為是否構成詐騙？是否適用于刑法？是誰在玩弄陜西政府的公信力，是周正龍嗎？他只不過是拿了張假的照片去炫耀，充其量他只不過是個犯罪的工具，而不是犯罪本身。您的看法是如何，來，我聽聽看，來，請這邊這位戴眼鏡的這位，熱烈掌聲歡迎他，請。(掌聲)

　　戴眼鏡男觀眾：首先我覺得我有一個觀點就是，犯罪的工具或者替罪羊首先不代表無罪，他部分因為他是犯罪的工具或者我是替罪羊，我就無罪了，我覺得這一點首先是不能成立的。第二點就是，我覺得看周正龍這件事情本身就很可疑。警方去搜查周正龍家的時候，周正龍好像就把年畫、虎爪全部都擺了，給警察抓，然后警察全部把這些東西，證據全部收集得干干凈凈，證據確鑿，周正龍的口供又來了，然后好像把事情解決了，我覺得是周正龍比較傻，其是警察比較傻。

　　主持人：你覺得是一場鬧劇嗎？

　　戴眼鏡男觀眾：我覺得就感覺好像這里面的東西，根本感覺，比如說大家假的風聲一浪高過一浪了，周正龍還在家里把證據擺得好好的，等人來查，我覺得這本身比較可疑一點。然后還有一個，就是剛才劉里遠教授他講的這個，老虎這些東西我不太懂，但是我覺得我從邏輯上推理，就是虎照這個事情已經不單單是一個科學是否真假的問題，它還牽扯到一個巨大的利益鏈，牽扯到當地陜西的這個縣是否能夠得到國家保護區，還有整個陜西林業廳是否能得到國家重視，能夠得到撥款。