中新網(wǎng)2月1日電 最新一期臺灣《新新聞》刊文《李遠(yuǎn)哲陷在狹隘的本土觀之中》指出，李遠(yuǎn)哲輕忽了一項極為重要的個人因素--對于他在2000年所導(dǎo)致的八年來的影響，并沒有敏銳的認(rèn)識，乃至于竟想再做一次期待某個政客的事。

　　以下是該文摘要：

　　李遠(yuǎn)哲受訪的談話讓謝長廷陣營中的人都覺得“意外”，這“意外”二字用得好，那表示，他們沒想到李遠(yuǎn)哲還會再干一回2000年同樣的事，他們沒想到他居然并沒有從那一次的經(jīng)驗中學(xué)到教訓(xùn)。

　　自從謝長廷往見李遠(yuǎn)哲意圖尋找支持而碰壁后，謝陣營應(yīng)該領(lǐng)教到李遠(yuǎn)哲“不二過”的心情，盡管不免尷尬，倒也不敢再期望他舊戲重演。“意外”，其實是何等深刻地用另一種方式表達(dá)了對李遠(yuǎn)哲的批判：他怎么竟然會這么笨！

　　顯然，李遠(yuǎn)哲自己的智慧不夠，他也沒找些稍有頭腦的人交換意見，而那位訪問他的日本記者，更不會(當(dāng)然也不必)在訪談中與他細(xì)細(xì)商榷。那就難怪一片罵聲了。

　　罵他的主要原因，并不在于他會對選舉產(chǎn)生多少影響——當(dāng)一件事情被過度使用的時候，效用自會遞減，而遞減的速度又與不同的環(huán)境有密切的關(guān)系；他之所以受到批評，是因為他一直沒有進(jìn)步，使人失望到不行。

　　做為一個具國際高度的知識分子，若想對時勢表達(dá)具有影響力的看法，內(nèi)心反復(fù)咀嚼的功夫則不可省略。這種所謂“反芻”的功夫就是要訓(xùn)練自己與不同的聲音對話，甚至與個人的經(jīng)驗對抗，才可能提煉出獲得普遍接受的終極制品。

　　唯其體驗到過去的壞，更要將此種深切的體驗轉(zhuǎn)換到對今天的企求，不容今天以任何形式重演，亦不容今天產(chǎn)生新的惡。因此所支持與反對的絕不是哪個政權(quán)或政客，而是更須認(rèn)識到如今的新一代是否在明天有著今天所給予他們的痛苦回憶，有如自身過去所經(jīng)歷過的一樣。

　　不幸李遠(yuǎn)哲的感官處于停滯狀態(tài)，放大了過去的壞，縮小了今天的惡，未足夠地把對過去的不滿用之于對今天的要求。并且還輕忽了一項極為重要的個人因素——對于他在2000年所導(dǎo)致的8年來的影響，并沒有敏銳的認(rèn)識，乃至于竟想再做一次期待某個政客的事。

　　他一方面說如今他說的話已沒有什么人要聽(指他支持誰)，一方面卻仍要說——豈不矛盾？一方面既然知道說什么話沒人要聽，一方面卻不設(shè)法讓自己說的話使人比較愛聽——非常不自覺于應(yīng)該彌補(bǔ)些什么(比如多多少少認(rèn)個錯)。

　　正由于同樣的不自覺，他又一次觸及了他并不在行的話題，而剛剛好呼應(yīng)了某個政黨的選舉語言，越發(fā)明顯表達(dá)了他的政治傾向。

　　就算他有權(quán)利也有必要表達(dá)政治傾向，可是他不周延的談話完全忽略了，民主的好處是快速地變動不居，選舉就是在短短幾年里選擇誰上誰下的方法，“制衡而分裂”還是“獨(dú)大而有效”完全取決于人民的感受與需要，除了“誰適合代表談？”這個命題之外，還有一個“誰才能談得起來？”的命題，以及，臺灣社會的民主與監(jiān)督力已趨多元，早非以往的時代可比等等。

　　對于這些可參考或可討論的面向，他都用權(quán)威式的語言一律規(guī)避，落入簡單而不細(xì)究的個人結(jié)論，不啻在為特定當(dāng)事人的訴求添磚加瓦，這究竟是大學(xué)者該做的事，還是淪為政客的助選員？

　　這正是令人傷痛的原因，活生生的一個諾貝爾獎得主一再證明，他其實深陷于狹隘的本土觀之中，卻自以為是地老想發(fā)揮錯誤的影響力，直到把自己糟蹋殆盡為止。真是何苦啊何苦！