近日張鳴教授公開其在人大的遭遇，再次讓我聯想起“于丹現象”。就是知識分子在當下商業社會的角色問題。我認為，“于丹現象”與“張鳴事件”暴露了大學知識分子必須面對的尷尬：社會轉型，知識分子如何自處，要有“我”還是“無我”？
張先生無疑還想堅持傳統意義或者說經典意義上的知識分子的獨立精神，堅持學術自主、人格獨立、傳道授業的路子，而反觀于丹先生近來的走紅，我以為她已經比張先生“新潮”了。這里無意評價兩者誰對誰錯，只是反映了大學的作用和功能，已經發生了改變。自從進行擴招，一定程度上市場化、社會化之后，大學逐漸轉變成生產“高級技術型”人才的地方。這十幾年來，社會上找工難的專業、就業前景不廣闊的專業，不再是學生與家長感興趣的地方，那也導致了學校給他們的資源將不會擴大肯定是縮小，人民大學把政治系并入國際關系學院，亦不乏此方面原因。由于有直接的市場供求關系，致使大學乃至高等教育體系都有所變化。
如果從商業社會大環境來看，則是功利的“學而優仕”現象。這里的“學”當然不是學問而是文憑，由文憑而來的工作、升職機會、優厚待遇資本等等。所以大學難免不再是“世外桃源”，知識分子不再有獨立性，學問與人格不再是大學里最講究的東西，因為這一切不能產生效益！在這種情況下，陳寅恪式的“有我”知識分子只能是“遺老”式人物，如果已經在國內產生廣泛名氣的，大學還可以有所選擇地“供養”起來以做“標本”，而還沒有形成氣候的“徒子徒孫們”就肯定不樂觀了，他們要么轉型成“江湖術士”，憑教授、博士、專家、學術委員的銜頭混飯吃，要么就在金字塔的底部或邊緣，守著清貧過教書匠生活。“有我”的知識分子，已經漸漸容不下了，這是“滿城盡帶黃金甲”的時代。
于丹教授于此，似乎就明白得多了。她講解《論語》，講老百姓接受的道理，不管它是不是經典中的原意，畢竟是實實在在地讓城市人、有權位者、有社會資源的人聽明白了。和是什么？上安下樂是也。
這里沒有什么要窮經皓首的人生奧秘，沒有濃得化不開的“古漢語”修為，沒有離自己遙遠得很的“發現大明宮”的距離感。她把古人活化成現代人，像一個成熟的、有閱歷的過來人那樣“復活”了孔子。沒有非得要堅守不可的“經典文本”立場，盡可能變通成當下國人、家人、自己的角色領悟。
也許她在心得中惟一堅持是“當下性”，歷史與經典都融到當下中了。這是不是智慧呢？
是，那叫無我。世事洞明與人情練達，皆是無我，只不過不是從精神的高潔完整上言，而是從市井與大眾上言就是了。
但是這種智慧還是不是知識分子的智慧，是不是大學精神？我以為絕對不是了。《論語》心得中的于丹已經世俗化得很，她成功地嘗試了轉型，把智者轉型為“輔導老師”、“知心大姐”，啟蒙與批判已經不存在了。一切都在“和諧”中化成“求生”“求美”“求善”的智慧。而沒有生命的獨立性、沒有強有力的批判因素，生之善與美憑什么判斷？惟有憑大眾的認同、權力者的認同了。
于丹先生與張鳴先生都是大學教授，一個是名副其實的“紅人”，美滋滋地享受著贊美聲，一個是遭受挫折、前途未卜。
關鍵在哪里？在于在游戲中，一個有我，一個無我。有我，面對的肯定是孤獨、無奈、資源的匱乏；在市場經濟和官僚化中無我，則會游刃有余、八面來風。(李杜韓)
板磚·于丹的《莊子》心得
《莊子》不可以這樣講
于丹在《于丹<論語>心得》一書中提到中國人幸福指數在下降，她也一定知道下降的原因。但她閉口不談造成貧富差別的原因，也不談如何解決貧富差別，更不談社會的正義與非正義，只是多次讓貧者返回內心，安貧樂道，像莊子那樣插上翅膀飛翔起來。于丹身邊一定有交不起學費的大學生，他們能夠輕松飛翔嗎？吃不上飯的學生是沒有力量與于丹教授一起爬樹浪漫的！
缺乏辯證法的于丹教授只能簡單、生硬、自相矛盾、形而上學地看待傳統文化，只能閉著眼睛唱贊歌，在她嘴中筆下，傳統文化得到了全盤肯定，孔子成了有適宜溫度色彩的儒雅的長者，莊子成了插著翅膀飛翔的仙人。
于丹只字不提莊子蔑視權貴，拒絕為統治者效力，追求自由和人性解放的理想，只字不提莊子對官方哲學的強烈沖擊和否定，只字不提莊子因深化抽象思維能力，以形而上學的、真正思辯的方法論來彌補儒家倫理哲學的不足和缺陷。
□塞外李悅(天涯網友)
挑刺
●嚴重缺乏古漢語常識，將“500金”解釋成“500兩黃金”。金是一個古代貨幣單位，一金就是一個單位重量的銅。
●不懂佛學常識，她說：“三界為前世、今世及下世。”大乘佛學是有三界之說，就是欲界、色界與無色界。于丹將“三界”錯解為“前世、今世及下世”，是把佛教的“三世因果”說與“三界”說混淆在一起了。
□塞外李悅(天涯網友)
●第17頁：“在這個世界上，李白不為君主，不為青史，不為功名，他不需要留下一個封號，他為的只是自己的心。所以，他是一個無所羈絆的天地英雄。”李白心中羈絆的東西多了。安史之亂發生的第二年，李白參加了永王李璘的幕府。李白一直想成就一番功名，可是唐玄宗知人善任，沒讓他當官兒經濟天下。
□世紀嬰兒300
