據(jù)6月27日的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》披露，這一輪房地產(chǎn)宏觀調(diào)控來勢迅猛，不僅中央政府軍令如山倒，現(xiàn)在人大、政協(xié)也開始介入到地方的房地產(chǎn)調(diào)控中來。上海市人大、政協(xié)是率先行動者。上海市政府發(fā)展研究中心一位專家認(rèn)為，人大、政協(xié)介入調(diào)控，“對于監(jiān)督地方政府對中央調(diào)控政策的執(zhí)行力，能起到大作用。”
“國八條”調(diào)控未達(dá)預(yù)期效果，與一些地方政府的消極抵制態(tài)度不無關(guān)系。由于深陷房地產(chǎn)的利益當(dāng)中，作為宏觀調(diào)控主體的地方政府，與開發(fā)商等既得利益集團(tuán)之間聯(lián)系密切，調(diào)控房地產(chǎn)市場的動力不足。在這種情況下，如果人大、政協(xié)介入到房地產(chǎn)調(diào)控當(dāng)中，無疑具有積極的意義。因?yàn)椋鄬τ诘胤秸舜蟆⒄䥇f(xié)——除了個別身為開發(fā)商的代表和委員之外——在房地產(chǎn)市場中沒有直接的利益聯(lián)系，這使得他們可以更加客觀地參與調(diào)控。
而且，各級人民代表大會是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，在涉及與公眾利益攸關(guān)的房地產(chǎn)調(diào)控方面，人大不應(yīng)缺位。政協(xié)的主要職能是政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，它也不應(yīng)該在房地產(chǎn)調(diào)控中缺位。問題是，他們應(yīng)該如何介入房地產(chǎn)調(diào)控才能發(fā)揮積極作用呢？
我認(rèn)為，人大政協(xié)最需要發(fā)揮的作用首先還是監(jiān)督作用——這是確保政府在房地產(chǎn)調(diào)控中嚴(yán)格執(zhí)行中央既定政策的一個重要保障。監(jiān)督權(quán)是憲法和法律賦予人大的重要職權(quán)，人大所實(shí)施的監(jiān)督是國家最高層次的監(jiān)督，人大在監(jiān)督的同時還擁有問責(zé)的權(quán)力。對于政協(xié)而言，民主監(jiān)督則是其重要的職責(zé)之一。人大和政協(xié)的監(jiān)督，將促使地方政府?dāng)[脫自身利益的限制，嚴(yán)格執(zhí)行國家政策，有利于房地產(chǎn)調(diào)控政策的順利進(jìn)行。
但同時，由于一些開發(fā)商巨頭，往往也是人大代表或政協(xié)委員，人大和政協(xié)在介入房地產(chǎn)調(diào)控的時候，應(yīng)將這類人員排除在外，至少也應(yīng)該防止有人大代表或政協(xié)委員身份的開發(fā)商，借助人大或政協(xié)的力量，變相為自己尋求利益支持。由于地方政府與開發(fā)商們的利益聯(lián)系已經(jīng)較為密切，一旦人大、政協(xié)也與房地產(chǎn)市場間接沾上利益上的聯(lián)系，他們將難以發(fā)揮監(jiān)督作用。
我注意到，在6月22日的上海市政協(xié)房地產(chǎn)研討會上，有政協(xié)委員建議：“結(jié)合上海的實(shí)際，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，請求主管部委允許將90平方米的面積上限向上浮動，例如浮動20%，或恢復(fù)到原先建設(shè)部認(rèn)定的120平方米的標(biāo)準(zhǔn)。并將70%的總面積比例適當(dāng)下浮至50%-60%。”倘若該政協(xié)委員的建議得到認(rèn)同，那么，其對此次國家調(diào)控政策的影響將是顛覆性的。一旦上海在90平方米和70%兩個至關(guān)重要的數(shù)字上打開突破口，國家宏觀調(diào)控的整體布局將從此被打亂，因?yàn)楦鞯囟伎梢愿鶕?jù)自己的實(shí)際情況隨意更改國家既定政策。果真如此，此次宏觀調(diào)控將再次遭受重創(chuàng)，進(jìn)而以更快的速度走向終結(jié)。
人大政協(xié)介入房地產(chǎn)調(diào)控，應(yīng)以監(jiān)督地方政府對中央調(diào)控政策的具體落實(shí)情況為主，這既可以避免陷入利益之中，也便于其保持中立的角色，更客觀地行使監(jiān)督權(quán)。
(來源：上海證券報 作者：賈必)
