歲末年初，中國房地產市場在經歷了加息、二套房新政等多輪調控之后，市場格局發生了微妙的變化。耐人尋味的是，某些專家和地產大鱷對樓市“拐點”的解讀。

　　縱觀這些令人眼花繚亂的“拐點”論，可以分為兩種：一種“拐點”就是樓市猛然降價，另一種“拐點”只是房價穩定，調控到位了，也就是說“拐點”并非傳說中的猛跌，而以前漲得有多離譜，都可視為透支了往后一段時間的上升空間的合理解釋。顯然，如果按相關調查結果來看，前者的“拐點”論，正如任志強所說，“現在說拐點還為時尚早”。而后者的“拐點”論似乎是在告訴人們，宏觀調控已初具成效。

　　但在筆者看來，在直到今天還沒有最終結果的房地產博弈中，總會有一些既得利益集團趁機進行誤導，如房地產商正在加緊挾持社會整體，把工薪階層緊綁上房價博弈的戰車，進而把國民經濟和可能出現的金融危機也算在房地產身上———近期有報道就說，“假如樓市骨牌現在順勢被推倒，專家給出的結果只有4個字：‘金融危機’。”

　　而考究“拐點”的真正含義，卻是有些詭譎的。按照經濟學、數學上的理解，“拐點”一詞并不意味著上升或下降過程的結束，或者由上升轉為下降、由下降轉為上升，而僅僅標志著上升或下降的形式發生了變化。如果要表達上升或下降過程的結束，或者由上升轉為下降、或者由下降轉為上升，應該用另外一個詞，就是“極點”。從這個意義上說，王石等人拋出的“拐點”論，符合數學上的定義，是房價漲幅從加速上升轉為減速上升的分界點，而任志強所理解的“拐點”，則更接近于數學上的“極點”，是房價由上升階段轉為下降階段的分界點。也就是說，任志強跟普通民眾一樣都把“極點”誤解為“拐點”，并且以訛傳訛，反倒為某些別有用心的人所利用。

　　或者說，在各自賦予不同意義，甚至涇渭分明的“拐點”面前，雙方也只能自說自話，那么這樣的爭論，并沒有多少實質意義，反而讓事實更加撲朔迷離。這些也只能進一步揭示一個問題，房地產市場中準確、有效的信息嚴重缺乏，更有既得利益集團在有意利用信息對消費者進行誤導。

　　依筆者看來，我們沒有必要把房地產經濟影響整個國民經濟的分量放大，而變態樓市的“命脈”不只在緊縮銀根上，還要在打擊囤積土地上下功夫。更重要的是，要把房地產結構調整過來，出臺強制措施，縮短地塊開發時間，要求房地產商開發更多的樓盤，提高適合中間階層消費的住房供應量。只有切實把房價降下來，促進房地產良性發展，那么中國的房價才能像17世紀荷蘭郁金香球莖的價格一樣，跌成一只普通洋蔥的正常水平。易言之，只有老百姓所期望的房價“極點”到來，“拐點”論才具有實質意義。(葉擴)