(東西問(wèn))楊成：重構(gòu)歐洲“認(rèn)同范圍”？ 烏克蘭危機(jī)的深層文化結(jié)構(gòu)

　　中新社北京3月12日電 題：重構(gòu)歐洲“認(rèn)同范圍”？烏克蘭危機(jī)的深層文化結(jié)構(gòu)

　　作者 楊成 上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國(guó)別研究院執(zhí)行院長(zhǎng)

　　一般認(rèn)為，俄羅斯當(dāng)前在烏克蘭展開(kāi)的“特別軍事行動(dòng)”，是俄羅斯基于冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)及北約罔顧俄羅斯安全利益步步東擴(kuò)，而導(dǎo)致其采取的以攻代守的預(yù)防性外交；是西方與俄羅斯?fàn)帄Z“勢(shì)力范圍”的必然結(jié)果，具備雙向的“沖擊-反應(yīng)”特征，從而注定本次烏克蘭危機(jī)無(wú)論以什么結(jié)果收?qǐng)?，俄羅斯和西方都將再度深陷結(jié)構(gòu)性對(duì)抗而難以緩和。

　　這種基于以零和博弈為核心的大國(guó)地緣政治解讀有其合理之處，但烏克蘭危機(jī)的復(fù)雜性在于它不僅體現(xiàn)為俄羅斯與美西方的摩擦、沖突與對(duì)抗。這確實(shí)是延續(xù)八年之久且最終從代理人戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向俄烏兩個(gè)前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)兄弟鬩墻的關(guān)鍵內(nèi)容，但絕不是它的全部。相反，俄羅斯的歷史觀及俄烏兩國(guó)在蘇聯(lián)解體后不同的民族構(gòu)建、國(guó)家構(gòu)建及地區(qū)構(gòu)建理念，可能才是導(dǎo)致這一悲劇的深層原因。

　　在2月21日簽署承認(rèn)頓涅茨克和盧甘斯克“獨(dú)立”的總統(tǒng)令后發(fā)表的長(zhǎng)篇電視講話中，普京系統(tǒng)地闡述了他對(duì)烏克蘭問(wèn)題的看法。在其敘事框架中，蘇聯(lián)解體的物理進(jìn)程已經(jīng)在戈?duì)柊蛦谭蛞允兹慰偨y(tǒng)和末任總統(tǒng)的雙重身份宣布辭去這一職務(wù)的1991年12月25日結(jié)束，但其心理進(jìn)程遠(yuǎn)未終結(jié)，至今仍深刻影響俄羅斯與包括烏克蘭在內(nèi)的前加盟共和國(guó)的復(fù)雜關(guān)系。作為“蘇聯(lián)解體綜合征”的一部分，普京此時(shí)此刻已經(jīng)放棄“獨(dú)聯(lián)體的成立是蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)文明離婚的結(jié)果”這一早期論斷，在某種程度上重新回到?jīng)Q定蘇聯(lián)歷史命運(yùn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和現(xiàn)場(chǎng)。

　　因?yàn)椋砹_斯、烏克蘭和白俄羅斯三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人1991年12月8日以蘇聯(lián)創(chuàng)始成員國(guó)決定簽署宣告蘇聯(lián)作為一個(gè)國(guó)際法和地緣政治主體不復(fù)存在的別洛韋日協(xié)定前，葉利欽還在反復(fù)勸說(shuō)烏克蘭同意與其共建一個(gè)斯拉夫三國(guó)聯(lián)盟。但烏克蘭總統(tǒng)克拉夫丘克最終拒絕了葉利欽的提議，由此，兩國(guó)進(jìn)入了圍繞“獨(dú)立”和“聯(lián)合”長(zhǎng)期糾結(jié)的階段，并最終誘發(fā)了2014年和當(dāng)下的深刻危機(jī)。

　　無(wú)論從哪個(gè)角度看，烏克蘭在俄羅斯精英的認(rèn)知地圖中一直都占據(jù)著獨(dú)一無(wú)二的角色，是事關(guān)其文明身份的核心要素。這不僅是因?yàn)榛o羅斯一直被當(dāng)作當(dāng)代俄羅斯的歷史源頭，更重要的是，俄羅斯成為對(duì)歐洲事務(wù)具有重要影響的帝國(guó)的過(guò)程與其向西“移動(dòng)”并獲得第聶伯河左岸烏克蘭人的“自愿加入”有密切關(guān)聯(lián)。此后，烏克蘭不僅是俄羅斯與西方在空間意義上的連接點(diǎn)，也是二者在時(shí)間意義上的匯合點(diǎn)，是俄羅斯試圖克服被保加利亞歷史學(xué)家瑪麗亞·托多羅娃稱(chēng)為“同一區(qū)域內(nèi)相對(duì)同步性”，即俄羅斯和歐洲的現(xiàn)代化在時(shí)間上的差異而獲得核心大國(guó)地位的重要支撐。

　　烏克蘭作為俄羅斯帝國(guó)的重要組成部分及蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)，在俄西方互動(dòng)中既起到連接作用，又起到分割作用；既使之接近，又使之疏離；既造成沖突，又促進(jìn)聯(lián)合；既推動(dòng)可能的一體化，又有分化趨向。在很大程度上，帝國(guó)意識(shí)、大國(guó)雄心以及控制親屬族裔烏克蘭的思路一直是俄羅斯保有大國(guó)地位的關(guān)鍵，這已經(jīng)進(jìn)入了俄羅斯精英的潛意識(shí)。

　　因此，在莫斯科看來(lái)，烏克蘭和俄羅斯的自我認(rèn)同其實(shí)是一個(gè)硬幣的兩面，彼此互為“內(nèi)部他者”。對(duì)俄羅斯而言，烏克蘭不僅是外交，甚至也不單是內(nèi)政的延續(xù)，而是基于共同歷史、共同文化、共同記憶仍在進(jìn)行中的俄羅斯國(guó)家身份構(gòu)建中不可或缺的組成部分。

　　在此意義上，俄羅斯對(duì)烏克蘭的訴求超出了簡(jiǎn)單的地緣政治邏輯。其并非俄羅斯和北約以及俄美關(guān)系在歐亞地區(qū)的直接投射，而是為了首先獲得有別于“勢(shì)力范圍”的“認(rèn)同范圍”。一旦被烏克蘭和西方承認(rèn)，俄羅斯將獲得遠(yuǎn)非在大國(guó)博弈框架內(nèi)可變的“勢(shì)力范圍”的長(zhǎng)期利益。因而，俄羅斯與烏克蘭在身份認(rèn)同領(lǐng)域的控制與反控制之爭(zhēng)，在某種程度上，至少和俄西方的地緣政治爭(zhēng)奪同等重要。故此，美國(guó)舊金山大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授安德烈·齊甘科夫一再?gòu)?qiáng)調(diào)，烏克蘭因?yàn)槭玛P(guān)俄羅斯的“文明利益”而成為普京最后堅(jiān)守的底線。

　　正因如此，普京在烏克蘭問(wèn)題上的立場(chǎng)也與俄羅斯對(duì)西方文明所持認(rèn)知的變化有很大關(guān)聯(lián)。自彼得大帝推動(dòng)以關(guān)鍵領(lǐng)域“歐洲化”為核心的現(xiàn)代化改革以來(lái)，俄羅斯曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期向歐洲學(xué)習(xí)并試圖趕超后者。具有德意志血統(tǒng)的葉卡捷琳娜大帝1767年自豪地向世界宣示俄羅斯的歐洲國(guó)家身份。

　　盡管歷史上不乏將俄羅斯視為獨(dú)立的“文化歷史類(lèi)型”的本土力量，將俄羅斯想象為“中間世界”并最終在歐亞主義思潮興起過(guò)程中確立了俄羅斯即歐亞的身份。但總的來(lái)說(shuō)，成為歐洲文明核心成員一直是俄羅斯孜孜以求的目標(biāo)。戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)晚期積極倡導(dǎo)“歐洲共同家園”，葉利欽同樣一度主張“重新加入歐洲文明”，普京自執(zhí)政的頭兩個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)曾多次強(qiáng)調(diào)俄羅斯的歐洲大國(guó)身份，并致力于構(gòu)建俄歐經(jīng)濟(jì)、自由與法制、外部安全和科教四個(gè)統(tǒng)一空間。應(yīng)該說(shuō)，此時(shí)的俄羅斯存有借助歐盟獲得被歐洲包容的“大歐洲”思想，以對(duì)沖北約東擴(kuò)給俄羅斯帶來(lái)的安全威脅，并使俄北約矛盾被共同的歐洲身份緩解乃至消除。

　　關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在2012年。普京通過(guò)和梅德韋杰夫“王車(chē)易位”的方式重返克里姆林宮，被美西方普遍視為俄羅斯與歐洲的精神疏離，也因而構(gòu)成了對(duì)本就不夠緊密的合作關(guān)系的極大挑戰(zhàn)。在美國(guó)、北約和歐盟看來(lái)，西方成為西方的關(guān)鍵是經(jīng)歷了高度認(rèn)同古希臘、古羅馬的文明創(chuàng)造、《圣經(jīng)》的倫理學(xué)和末世論革命、11至13世紀(jì)的“教皇革命”和以自由民主為主要內(nèi)涵的類(lèi)似法國(guó)大革命的近代重大民主革命。在此意義上，俄羅斯是一個(gè)非典型的西方，甚至處于西方文明的邊緣地帶。

　　2014年克里米亞并入俄羅斯版圖，系統(tǒng)性地改變了俄西方關(guān)系。此時(shí)，構(gòu)建從里斯本到符拉迪沃斯托克的“大歐洲”的路徑走進(jìn)了死胡同，莫斯科開(kāi)始尋求重塑一個(gè)從圣彼得堡到上海的“大亞洲”，最終鎖定了回歸歐亞主義的“大歐亞”方案。正是在克里米亞危機(jī)后，俄羅斯精英學(xué)者加大了對(duì)自詡為規(guī)范性權(quán)力的歐盟對(duì)俄說(shuō)教的批評(píng)，認(rèn)為歐俄之間的師徒關(guān)系已不復(fù)存在。

　　2016年英國(guó)開(kāi)始脫歐，給在后冷戰(zhàn)時(shí)期視為樣板工程的歐洲一體化帶來(lái)了巨大沖擊，俄羅斯據(jù)此對(duì)歐洲文明的批評(píng)也進(jìn)入了高潮。在當(dāng)年的瓦爾代國(guó)際辯論俱樂(lè)部年會(huì)上，普京在和與會(huì)外國(guó)政要及各國(guó)知名學(xué)者的對(duì)話中，暗示歐洲(西方)文明已死，只有信奉保守主義的俄羅斯能夠拯救歐洲與世界。

　　至此，俄羅斯官方對(duì)歐洲的看法在普京執(zhí)政以來(lái)快速地實(shí)現(xiàn)了一百八十度大轉(zhuǎn)彎。在普京最新的地理想象里，俄羅斯才是“真正的歐洲”，而歐盟反而成了“假歐洲”，從而將歐洲視為俄羅斯主導(dǎo)的“大歐亞”的邊緣地帶。

　　2021年美國(guó)倉(cāng)皇從阿富汗撤軍，進(jìn)一步鞏固了俄羅斯的戰(zhàn)略判斷，即西方在“資本主義普遍危機(jī)”條件下正快速“衰敗”。俄羅斯必須抓住“機(jī)會(huì)窗口”砸碎橫亙于歐洲大陸上對(duì)俄不利的舊制度。換而言之，莫斯科認(rèn)為拿回烏克蘭正是鞏固俄羅斯“文明自信”的重要組成部分，也是為病入膏肓的西方提供救治方案的必由之路。

　　然而，普京基于俄羅斯中心主義的文明敘事謀求構(gòu)建近年來(lái)他頻繁提及的“俄羅斯世界”并非易事。從本次俄烏戰(zhàn)事的進(jìn)展現(xiàn)狀看，俄羅斯想要達(dá)成的“認(rèn)同范圍”在“勢(shì)力范圍”這一地緣政治核心命題的沖擊下，至少呈現(xiàn)出較大的不確定性。如果烏克蘭未能按俄羅斯預(yù)期那樣，放棄對(duì)克里米亞的主權(quán)聲索且同意成為中立國(guó)，俄羅斯就能用自己的文明認(rèn)同消解蘇聯(lián)解體三十年來(lái)日益強(qiáng)化的烏克蘭獨(dú)立身份嗎？歐盟同意緊急審議烏克蘭的成員國(guó)資格，再次把“歐洲世界”和“俄羅斯世界”的對(duì)立提上日程。俄羅斯有可能以歐盟威脅俄羅斯安全為由重構(gòu)歐洲的認(rèn)同范圍嗎？

　　更關(guān)鍵的是，普京認(rèn)為烏克蘭沒(méi)有獨(dú)立國(guó)家合法性，其話語(yǔ)體系源頭實(shí)際上是帝俄時(shí)期的大小俄羅斯分野。這種超越民族主義的想象共同體，在烏克蘭人看來(lái)恰恰是其被強(qiáng)加的一種不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)。而且，一旦涉及區(qū)分誰(shuí)主誰(shuí)從等核心命題，俄羅斯奉行的不是帝國(guó)而是民族主義的理念。這也是為什么普京需要用帝國(guó)龐大空間內(nèi)俄烏民族的同一性包裝彼此的關(guān)系，但涉及到頓涅茨克和盧甘斯克或者克里米亞等問(wèn)題的時(shí)候，普京就又退回了維護(hù)俄羅斯人利益的民族主義立場(chǎng)。對(duì)于整個(gè)后蘇聯(lián)空間內(nèi)的新興獨(dú)立國(guó)家來(lái)說(shuō)，如何回應(yīng)普京建立新的“認(rèn)同范圍”的努力，已經(jīng)變得十分迫切。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　楊成，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，上海全球治理與區(qū)域國(guó)別研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)別與區(qū)域研究交叉學(xué)科負(fù)責(zé)人，新亞歐區(qū)域國(guó)別研究學(xué)科創(chuàng)新引智基地主任，國(guó)家民委“一帶一路”國(guó)別和區(qū)域研究基地上合組織與跨歐亞一體化中心主任。兼任上海市俄羅斯東歐中亞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)中俄關(guān)系史學(xué)會(huì)常務(wù)理事、黑龍江大學(xué)中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心首席專(zhuān)家等?，F(xiàn)為五種國(guó)外學(xué)術(shù)刊物的國(guó)際編委。已發(fā)表中、英、俄、法、德、日等文字的論文60余篇。