近日，硅谷銀行破產(chǎn)點燃了美國銀行的信任危機，投資者擔(dān)憂：“廚房里可能不止一只蟑螂”。美聯(lián)儲副主席邁克爾·巴爾表態(tài)稱，硅谷銀行倒閉是管理不善的教科書式案例。美國“雷曼時刻”會否重演？新一輪金融危機是否正在拉開序幕？世界會不會再次為美國埋單？

　　圍繞上述問題，中新社“東西問·中外對話”邀請美國《中國政治學(xué)雜志》副主編、華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院教授約瑟夫 馬奧尼與北京外國語大學(xué)研究員曲強展開對話。

　　約瑟夫·馬奧尼表示，硅谷銀行的破產(chǎn)可能預(yù)示著更廣泛的問題，風(fēng)險正在不斷積聚。美國的財政政策、政府監(jiān)管甚至是基本的治理能力，也出現(xiàn)了問題。美國經(jīng)常成為危機策源地，而每一次新的經(jīng)濟危機到來，背后的深層次問題繼續(xù)惡化，進一步損害國家福祉，導(dǎo)致更嚴(yán)重的政治兩極分化、不穩(wěn)定和治理不善。

　　曲強認(rèn)為，美國金融體系的動蕩，不會真正影響中國金融。中國金融監(jiān)管部門有很大的回旋余地，以確保中國金融體系的穩(wěn)定。中國經(jīng)濟現(xiàn)在正處于復(fù)蘇階段，憑借穩(wěn)定的利率，可以平穩(wěn)過渡。

　　對話實錄摘編如下：

　　中新社記者：硅谷銀行倒閉事件引發(fā)全球關(guān)注，美國三天內(nèi)有兩家銀行倒閉，突然倒閉的原因有哪些？誰是最大受害者？

　　約瑟夫 馬奧尼：由于將短期存款投資于長期債券，硅谷銀行過度暴露在流動性風(fēng)險當(dāng)中。當(dāng)利率上升時，債券價值下跌，銀行股本也隨之下滑。硅谷銀行的客戶提取的存款數(shù)額已超過該銀行的現(xiàn)金儲備，引發(fā)擠兌。這是導(dǎo)致崩潰的直接原因。

　　誰是輸家？由于擔(dān)心硅谷銀行的破產(chǎn)可能預(yù)示著更廣泛的問題，銀行業(yè)在危機爆發(fā)后損失了數(shù)十億美元，美國政府監(jiān)管機構(gòu)和美聯(lián)儲信譽受損。美國納稅人將不得不通過更多的赤字性支出為這一事件埋單，而這些支出通常由美聯(lián)儲通過印鈔來填補。美聯(lián)儲將不得不重新考慮其利率體制。同時，溢出效應(yīng)也給全球帶來風(fēng)險。

　　曲強：作為美國第16大銀行，硅谷銀行破產(chǎn)引發(fā)的擠兌狂潮已經(jīng)波及到了許多運行良好的銀行。是什么讓這些“優(yōu)等生”也陷入如此境地？我認(rèn)為是美聯(lián)儲利率上調(diào)得太激進、速度太快。沒有銀行能在這么短的時間內(nèi)做好準(zhǔn)備。試想一下，在半年的時間內(nèi)，利率將從基本上接近零的水平上調(diào)到超過5%，這意味著美國的金融安全和經(jīng)濟穩(wěn)定前途難測。

　　如果美聯(lián)儲持續(xù)加息，不知道還有多少其它銀行會因此遭受損失。有趣的是，美聯(lián)儲表示“納稅人不會為此付出任何代價”。對此我們不知真假，因為美聯(lián)儲承諾其將承擔(dān)所有損失。但是要怎么做呢？其需要發(fā)行其它債券來彌補這些損失，這些資金最終需要由未來的美國納稅人或其他利益相關(guān)者，甚至是全世界的人來償還，這終歸是有代價的。

　　中新社記者：外界擔(dān)心，美國銀行接連倒閉會引發(fā)新的金融危機。您是否認(rèn)為美國又進入了“雷曼時刻”，新一輪金融危機是否正在拉開序幕？

　　約瑟夫 馬奧尼：我認(rèn)為風(fēng)險正在不斷積聚。“雷曼時刻”也許不會立即到來，但我確信美聯(lián)儲在管理美國經(jīng)濟方面，已基本無計可施。與此同時，美國的財政政策、政府監(jiān)管甚至是基本的治理能力，也出現(xiàn)了問題。

　　雖然這次危機在很大程度上是由銀行或利率風(fēng)險管理引起的，但硅谷銀行倒閉并不是孤立事件，其它銀行也存在這種情況。這也表明美聯(lián)儲的貨幣政策對美國經(jīng)濟產(chǎn)生的反作用既有意料之中的，也有意料之外的。這些反作用如今相互交織，可能會形成更大的風(fēng)險，美聯(lián)儲也將更難應(yīng)對。

　　曲強：假設(shè)利率繼續(xù)上升超過6%甚至7%，還有多少人能夠承受得了呢？硅谷銀行并不是美國國債的最大買家和持有人，還有更大的玩家，他們持有更多的美國國債。所以，如果上升的利率沖破了這些機構(gòu)的金融安全緩沖區(qū)，那么將有更多的銀行被卷入這池渾水。

　　中新社記者：美聯(lián)儲副主席邁克爾·巴爾近日表態(tài)稱，硅谷銀行倒閉是管理不善的教科書式案例。那么，美國政府的介入能解決問題嗎？

　　約瑟夫 馬奧尼：一些分析家認(rèn)為，這次銀行倒閉的原因主要是由于監(jiān)管不力，以及美聯(lián)儲再一次逐漸失去了管理銀行系統(tǒng)和金融行業(yè)的能力。顯然，美國政府立即意識到了危險并采取了積極的措施來應(yīng)對這場危機，但這只是在問題出現(xiàn)后的權(quán)宜之計。現(xiàn)在，由于美國國會內(nèi)部的分歧和民主黨、共和黨之間的對立，尤其是共和黨對銀行改革和監(jiān)管的反對，目前沒有明確的金融監(jiān)管改革立法途徑。

　　一方面，目前美國面臨著對此問題管理不善的風(fēng)險；另一方面，由于它裝出了一副一切盡在掌握的樣子，這可能會帶來更嚴(yán)峻的威脅和危險。

　　中新社記者：美國銀行危機事件影響正逐漸波及到全球，中國會受到?jīng)_擊嗎？

　　曲強：我認(rèn)為美國金融體系的不穩(wěn)定，不會真正影響中國金融的穩(wěn)定。首先，中國沒有完全放開資本項目，這給了中國政府及金融監(jiān)管部門很大的回旋余地，以確保金融體系的穩(wěn)定。其次，中國經(jīng)濟正處于復(fù)蘇階段，中國的利率非常穩(wěn)定，在某些特定領(lǐng)域的利率會更低，例如農(nóng)業(yè)、中小企業(yè)等。綜上所述，我認(rèn)為中國金融穩(wěn)定這次不會受到影響。

　　中新社記者：為何美國經(jīng)常成為全球金融危機的策源地？

　　約瑟夫 馬奧尼：美國并非總是全球金融危機的策源地，但的確經(jīng)常是，尤其是自20世紀(jì)70年代以來。

　　首先，石油美元及其循環(huán)體系問題始于20世紀(jì)70年代石油危機期間。從那時起，美國就開始了不穩(wěn)定增長周期的循環(huán)。

　　其次，20世紀(jì)80年代，當(dāng)時美國正朝著放松金融管制的方向發(fā)展，里根經(jīng)濟政策解決了70年代產(chǎn)生的問題，然而又催生了新一輪的危機周期，以及“繁榮-蕭條”模式。

　　最后，長期以來的冷戰(zhàn)思維和“歷史終結(jié)論”，包括侵略性、代價高昂、不可持續(xù)的海外軍事干預(yù)主義，以及破壞工會、侵占養(yǎng)老金和損害工人權(quán)益的“零和博弈”的資本主義，掏空了中產(chǎn)階級，并見證了美國基礎(chǔ)設(shè)施的嚴(yán)重老化。同時，與化石燃料和汽車行業(yè)相關(guān)的特殊利益集團也阻礙了美國的綠色創(chuàng)新發(fā)展。所有這些都導(dǎo)致了越來越多的社會問題。

　　每一次新的經(jīng)濟危機到來，這些問題都繼續(xù)惡化，從而進一步損害國家福祉，導(dǎo)致更嚴(yán)重的政治兩極分化、不穩(wěn)定和治理不善。如今，這三大問題仍然存在，并與其它全球性的挑戰(zhàn)相互交織，比如氣候變化和疫情肆虐，變得愈發(fā)嚴(yán)重。