打破百年館藏鐵律！法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過文物返還法案，大量流失文物能否順利回家？

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月13日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)召開全體會(huì)議，就《關(guān)于規(guī)范并便利歸還法國(guó)在殖民時(shí)期非法獲取文化財(cái)產(chǎn)的框架法案》進(jìn)行最終表決，最終以170票全票贊成、無反對(duì)票的結(jié)果通過該項(xiàng)立法。至此，這份歷經(jīng)兩年多起草、多輪議會(huì)審議的文物返還法案，走完法國(guó)國(guó)內(nèi)核心立法流程，待憲法委員會(huì)審查通過、總統(tǒng)簽署后即可正式落地生效。

　　這是法國(guó)自19世紀(jì)確立公共館藏文物“不可轉(zhuǎn)讓”原則以來，首次以專門立法的形式，打破延續(xù)上百年的文物歸還法律壁壘，也是西方主要殖民國(guó)家中，首個(gè)針對(duì)殖民掠奪文物建立系統(tǒng)化、常態(tài)化返還機(jī)制的國(guó)家立法。

　　有分析指出，法案的通過，不僅改寫了法國(guó)國(guó)內(nèi)文化遺產(chǎn)管理規(guī)則，更在全球范圍內(nèi)掀起文化去殖民化的新討論，為飽受文物流失困擾的原屬國(guó)帶來了制度化追索的新可能，也對(duì)全球流失文物追索的國(guó)際規(guī)則、行業(yè)共識(shí)帶來深遠(yuǎn)影響。

　　立法落地

　　長(zhǎng)久以來，法國(guó)館藏的大量殖民時(shí)期流失文物，始終面臨“想還不能還、想追追不回”的困境，而橫亙?cè)谄渲械暮诵淖璧K，便是法國(guó)《遺產(chǎn)法典》中明確規(guī)定的“公共藏品不可轉(zhuǎn)讓”原則。根據(jù)這一原則，法國(guó)國(guó)家博物館、公立文化機(jī)構(gòu)收藏的文物，被認(rèn)定為不可分割的國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)，任何形式的文物歸還、轉(zhuǎn)讓，都必須由法國(guó)議會(huì)針對(duì)單件或單批文物進(jìn)行專項(xiàng)立法、單獨(dú)投票，繁瑣且嚴(yán)苛的流程，讓絕大多數(shù)文物返還訴求都淪為空談。

　　此前，法國(guó)僅有的幾次大規(guī)模文物返還，均是通過特例立法完成。2021年法國(guó)向貝寧歸還26件阿波美王國(guó)文物，從啟動(dòng)協(xié)商到完成議會(huì)立法、完成移交，前后耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)三年，其間歷經(jīng)多輪政治博弈、學(xué)界論證，成為法國(guó)文物返還“一事一法”模式的典型案例。而據(jù)法國(guó)文化部門不完全統(tǒng)計(jì)，法國(guó)各大公立博物館、館藏機(jī)構(gòu)中，收藏的1815年至1972年殖民時(shí)期掠奪、非法獲取的文物超過9萬件，其中僅布朗利河岸博物館就藏有7萬余件非洲文物，盧浮宮、吉美博物館等還收藏著包括中國(guó)圓明園流失文物、敦煌文書在內(nèi)的大量他國(guó)珍貴文化遺產(chǎn)，依靠個(gè)案立法的模式，根本無法實(shí)現(xiàn)大規(guī)模、常態(tài)化返還。

　　當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，此次通過的專項(xiàng)法案，從根本上推翻了原有法律框架，徹底簡(jiǎn)化文物返還流程。法案明確廢除“逐案議會(huì)立法”要求，將文物返還審批權(quán)限下放至政府行政層面，由法國(guó)文化部長(zhǎng)牽頭，聯(lián)合雙邊科學(xué)委員會(huì)、法國(guó)文化財(cái)產(chǎn)歸還委員會(huì)進(jìn)行雙重審核，其通過后以政府行政法令的形式直接批準(zhǔn)返還，審批周期從數(shù)年大幅縮短至數(shù)月。同時(shí)，法案劃定了清晰的適用范圍，將時(shí)間節(jié)點(diǎn)鎖定在1815年11月20日至1972年4月23日，覆蓋法國(guó)殖民擴(kuò)張至非殖民化完成的全周期，明確將戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠、強(qiáng)迫交易、欺詐盜掘等非法獲取的文物納入返還范疇，并要求法國(guó)政府每年定期公布涉嫌非法獲取的文物清單，公開文物來源、館藏信息，為原屬國(guó)追索文物掃清信息障礙。

　　多方博弈

　　國(guó)民議會(huì)的全票表決結(jié)果，讓這份文物返還法案收獲了看似毫無爭(zhēng)議的立法結(jié)果，但在投票結(jié)果的背后，是法國(guó)國(guó)內(nèi)政界、博物館界、學(xué)界的多方角力，法案最終文本也作出了諸多妥協(xié)性調(diào)整，這也意味著，法案落地后的實(shí)際執(zhí)行，遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順，大量流失文物的回歸之路依舊充滿變數(shù)。

　　法國(guó)國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力與公立博物館體系，一直是文物返還立法的主要反對(duì)者。長(zhǎng)期以來，法國(guó)各大博物館將殖民掠奪而來的文物，視為自身館藏體系的重要組成部分，認(rèn)為這些文物是法國(guó)文化遺產(chǎn)的一部分，大規(guī)模返還會(huì)直接削弱博物館的館藏規(guī)模、國(guó)際影響力與游客吸引力，進(jìn)而沖擊法國(guó)的文化地位。盧浮宮、布朗利河岸博物館等核心館藏機(jī)構(gòu)，多次公開表達(dá)對(duì)文物返還的擔(dān)憂，認(rèn)為倉(cāng)促返還會(huì)導(dǎo)致文物保護(hù)、研究出現(xiàn)斷層。在立法審議過程中，博物館界代表通過各種渠道提出修改意見，最終促使法案在審核流程、舉證標(biāo)準(zhǔn)等方面作出讓步，雖未賦予博物館直接否決權(quán)，但保留了博物館界人士在核心審核委員會(huì)中的席位，為后續(xù)返還審批留下了操作空間。

　　同時(shí)，法案在文本表述與適用范圍上的模糊處理，也成為其執(zhí)行過程中的潛在阻礙。法案全文刻意回避“殖民掠奪”的明確表述，僅以“非法獲取”替代，既體現(xiàn)了法國(guó)對(duì)殖民歷史的有限反思，也避免了徹底否定殖民歷史引發(fā)的國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議。在文物認(rèn)定方面，法案設(shè)置了極高的舉證門檻，要求原屬國(guó)提供完整、詳實(shí)的證據(jù)鏈，證明文物系被掠奪、強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓所得，而非合法考古、貿(mào)易、捐贈(zèng)所得，而大量殖民時(shí)期文物因年代久遠(yuǎn)、檔案缺失，很難形成完整證據(jù)鏈，這將讓不少文物返還訴求陷入長(zhǎng)期停滯。此外，法案僅針對(duì)公立館藏機(jī)構(gòu)，完全排除了私人收藏的流失文物，而法國(guó)民間收藏的殖民掠奪文物數(shù)量龐大，這一漏洞讓很大一部分流失文物無法被納入返還范疇。

　　更為關(guān)鍵的是，法案并未建立強(qiáng)制性返還機(jī)制，所有文物返還申請(qǐng)，都需以原屬國(guó)政府為主體發(fā)起，且最終審批權(quán)掌握在法國(guó)政府手中，文物返還與否、返還速度快慢、返還順序先后，都將與法國(guó)和原屬國(guó)的外交關(guān)系、地緣政治利益深度綁定。這也意味著，文物返還或?qū)⒊蔀榉▏?guó)開展外交博弈的籌碼，而非單純基于歷史正義的文化行動(dòng)，對(duì)于非法語國(guó)家、非非洲前殖民地國(guó)家而言，通過該法案實(shí)現(xiàn)文物追索，還需要面對(duì)更多外交層面的考驗(yàn)。

　　行業(yè)震動(dòng)

　　法國(guó)文物返還專項(xiàng)法案的通過，迅速引發(fā)全球文化遺產(chǎn)領(lǐng)域、國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際博物館協(xié)會(huì)紛紛發(fā)聲表示支持，認(rèn)為這是全球文化去殖民化進(jìn)程中的標(biāo)志性事件，打破了西方長(zhǎng)期以來對(duì)殖民掠奪文物的占有正當(dāng)化敘事，為全球流失文物追索提供了全新的立法思路與實(shí)踐路徑。

　　一直以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家以“文物保護(hù)更專業(yè)”“文化屬于全人類”為借口，長(zhǎng)期占有殖民時(shí)期、戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期非法掠奪的文物，拒絕建立常態(tài)化返還機(jī)制，讓大量文物流失國(guó)的追索訴求屢屢碰壁。法國(guó)作為西方大國(guó)，率先通過國(guó)內(nèi)立法，承認(rèn)殖民文物獲取的非法性、返還的必要性，直接沖擊了“公共藏品不可轉(zhuǎn)讓”的西方館藏共識(shí)，為英國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)、荷蘭等同樣擁有大量殖民文物館藏的歐洲國(guó)家，提供了可參考的立法范本，也推動(dòng)國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步形成“殖民掠奪文物應(yīng)回歸原屬國(guó)”的主流價(jià)值觀。

　　對(duì)于中國(guó)等深受文物流失困擾的國(guó)家而言，法國(guó)此次立法，無疑打開了文物追索的全新制度化通道。法國(guó)館藏的圓明園流失文物、敦煌文書、古代青銅器等大量珍貴文物，均處于法案規(guī)定的時(shí)間與適用范疇內(nèi)，相較于此前毫無法律依據(jù)的個(gè)案協(xié)商，如今可通過官方渠道、按照法案規(guī)定的流程發(fā)起返還申請(qǐng)，文物追索有了明確的制度支撐。但與此同時(shí)，面對(duì)法案的舉證要求、審核流程以及潛在的政治因素影響，文物原屬國(guó)也需要做好充足的專業(yè)準(zhǔn)備，組建專業(yè)的文物研究、證據(jù)搜集團(tuán)隊(duì)，通過外交協(xié)商、文化合作等多種方式，穩(wěn)步推進(jìn)文物返還工作。

　　作者｜法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 趙陽

　　來源｜法治日?qǐng)?bào)