當(dāng)前，中美關(guān)系呈現(xiàn)的復(fù)雜性已超越雙邊范疇，中美關(guān)系的未來走向攸關(guān)雙方，也舉世矚目。

　　近日，中國國務(wù)委員兼外長秦剛在北京會見美國駐華大使伯恩斯時表示，美方應(yīng)端正對華認知，回歸理性，扣好中美關(guān)系的第一粒紐扣，在兩國各自更好發(fā)展中彼此成就。

　　當(dāng)前中美關(guān)系的癥結(jié)在哪里？美國處理對華關(guān)系時為何失去理性？就此，中新社“東西問·中外對話”邀請美國哈佛大學(xué)東亞系中國歷史教授、費正清研究中心前主任宋怡明(Michael Szonyi)，以及美國伍斯特理工學(xué)院亞洲歷史、國際和全球研究學(xué)教授陸德芙(Jennifer Rudolph)與中新社記者展開對話。

　　宋怡明認為，美國面臨的更大挑戰(zhàn)是解決國內(nèi)的嚴(yán)重分裂和政治癱瘓問題，在強調(diào)與中國競爭之際，美國更需要做的是厘清自己國內(nèi)的秩序。陸德芙則表示，美中之間的經(jīng)濟聯(lián)系密不可分，人文交流也非常密集，美中關(guān)系有太多可以反駁“零和游戲”和“修昔底德陷阱”之類言論的案例。

　　對話實錄摘編如下：

　　中新社記者：2022年，哈佛大學(xué)費正清中國研究中心邀請數(shù)十位美國頂級國際關(guān)系和中國問題專家就中美關(guān)系發(fā)表見解，并集納成書——《中國問題II：對美中關(guān)系的關(guān)鍵洞察》。作為編者之一，二位如何評價現(xiàn)在美國的中國問題專家對中國的看法？

　　陸德芙：中國是一個人口眾多的大國，過去幾十年發(fā)生了巨大變化。美中關(guān)系極其復(fù)雜，無法從單一的維度來考量。因此，無論你是政策專家、中國問題專家，還是普通民眾，都很難分辨一個人的觀點客觀準(zhǔn)確與否。《中國問題II：對美中關(guān)系的關(guān)鍵洞察》這本書提煉出許多關(guān)于美中關(guān)系的研究成果，并為讀者指出了美中關(guān)系的關(guān)鍵問題，而回答問題的人，都是各自領(lǐng)域的頂尖人物。

　　宋怡明：的確，如今在美國，很多評論中國的人都對中國知之甚少，對中國問題也沒什么研究經(jīng)驗，有的人甚至不懂中文。確切地說，這些人距離真實的中國比較遙遠。

　　陸德芙：我們希望人們更加理解美中關(guān)系的復(fù)雜性，你不能把美中關(guān)系簡化為幾個甚至一個方面的問題。

　　中新社記者：如您所說，中美關(guān)系涉及領(lǐng)域相當(dāng)廣泛。據(jù)你們觀察，當(dāng)前中美關(guān)系中最重要的議題是什么？

　　陸德芙：美中關(guān)系是多維的，它可能是世界上最重要的雙邊關(guān)系，對國際關(guān)系的穩(wěn)定至關(guān)重要。然而近年來，從多個側(cè)面觀察，美中關(guān)系似乎都處于危機之中。我們希望雙方把雙邊關(guān)系中的任何一個方面，都始終視為最重要的方面。

　　當(dāng)然，這并不影響雙方在不同階段確定雙邊關(guān)系的關(guān)鍵議題，例如涉疆、涉臺等問題都很復(fù)雜敏感。當(dāng)前，無論是在美國，還是在中國，都在就兩國關(guān)系的優(yōu)先事項進行校準(zhǔn)。我想提醒決策者的是，這兩個國家有著緊密的聯(lián)系，不僅在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上，在應(yīng)對氣候變化等全球挑戰(zhàn)方面更是如此。

　　宋怡明：中文有成語“一葉障目”，其實英文也有相應(yīng)的表述。我認為這可能是美國處理美中關(guān)系時面臨的最大癥結(jié)。我想說，美國對中國的政策，以及美國人對中國的態(tài)度必須既見樹木，又見森林。也就是說，我們必須找到方法來解決當(dāng)前的棘手問題，但更要著眼雙邊關(guān)系的長遠和全局。

　　中新社記者：近些年，不少美國的中國問題學(xué)者警告美當(dāng)局不要在臺灣問題上冒險。為什么這些聲音沒有得到美國決策者的重視？

　　宋怡明：首先我想說，在美國有很多人會就美中關(guān)系向政府提出建議，涉及的話題就包括臺灣問題。不過，坦率地說，并非所有人的動機都是基于推動美中關(guān)系的積極發(fā)展，他們更多是基于美國國內(nèi)政治的黨派之爭，而且這些建議大多不切實際，因為實際形勢比建議所針對的單一問題要復(fù)雜得多。

　　目前，美國兩大主要政黨達成的共識是，美國對華政策必須改變。但是我認為，我們不能將此理解為美國領(lǐng)導(dǎo)人想讓中國成為“美國的敵人”。

　　中新社記者：正如二位所說，在美國有很多研究中國問題的學(xué)者，他們有自己各自側(cè)重的方向，那么，這些中國問題專家有達成一些共識嗎？

　　陸德芙：現(xiàn)在盡管很多美國學(xué)者認為中國是美國的競爭對手，但這并不意味著美國不應(yīng)該向中國學(xué)習(xí)。中國有很多方面都值得美國學(xué)習(xí)。比如，中國的基礎(chǔ)設(shè)施做得很好，中國在減貧方面取得成功等等，兩國在很多領(lǐng)域都可以相互學(xué)習(xí)。另外，如果美國想繼續(xù)保持其全球領(lǐng)導(dǎo)地位，那么它必須先解決好國內(nèi)的事務(wù)。

　　宋怡明：美國在與中國競爭時更需要做的是厘清自己國內(nèi)的秩序。美國的成功之道不是削弱中國。在某些領(lǐng)域，美國受到了中國發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，需要找到應(yīng)對這種挑戰(zhàn)的政策。但是，美國面臨的一個更大的挑戰(zhàn)是解決國內(nèi)的嚴(yán)重分裂和政治癱瘓問題。

　　中新社記者：中美關(guān)系不應(yīng)該用“零和”來形容，這幾年，所謂的“修昔底德陷阱”在中國也常被討論，未來，中美關(guān)系如何避免這個“陷阱”？

　　宋怡明：“零和”的定義是兩個玩家之間的競賽，其中一方得到就意味著另一方要失去，而用它描述美中關(guān)系，這顯得很荒謬。比如，陸德芙提到美國可以向中國學(xué)習(xí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且中國基礎(chǔ)設(shè)施的非凡成就并沒有讓美國利益受損，如果美國國內(nèi)能齊心協(xié)力建設(shè)高鐵，這也不會傷害到中國的利益。

　　有人會談到美中在國際領(lǐng)導(dǎo)力方面的競爭。的確，中國正在尋求在國際機構(gòu)中擁有更大的話語權(quán)，但這和破壞國際秩序不是一回事，如果中國真的試圖破壞國際秩序，它就不會加入所有這些機構(gòu)。

　　我的同事兼朋友格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)提出了“修昔底德陷阱”這個概念。我想格雷厄姆會是第一個承認歷史不是宿命的人，美中關(guān)系與他所研究的歷史案例不完全相同。這個概念之所以不能用來形容美中關(guān)系，是因為美中關(guān)系的特點是超乎尋常的一體化，經(jīng)濟一體化、科技一體化、教育一體化等等，以及兩國都面臨很多共同挑戰(zhàn)。

　　陸德芙：美中關(guān)系的一個特點就是其涉及范圍之大，一體化程度之高都前所未有。“冷戰(zhàn)”之下的美蘇雙方具有完全不同的經(jīng)濟體系，而美中之間的經(jīng)濟聯(lián)系密不可分，人文交流也非常密集，美中關(guān)系有太多可以反駁“零和游戲”和“修昔底德陷阱”之類言論的案例。