(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　　程序治國

　　　半個(gè)世紀(jì)來，新中國在探索“依法治國”上，走過彎路，付出過慘痛代價(jià)，也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。

　　　今天，如果我們仔細(xì)聆聽任何有關(guān)中國政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)問題的對(duì)話與討論，都不難發(fā)現(xiàn)，依法行政、法治政府等詞語正愈來愈成為公共生活的關(guān)鍵詞。但是，就像雷聲不能解渴一樣，依法治國的口號(hào)即便響徹云霄，也無法滋潤(rùn)制度生長(zhǎng)。

　　　按照全國人大立法計(jì)劃，2010年形成中國特色社會(huì)主義法律體系。一個(gè)顯而易見的道理是，法治不僅僅是“政府守法”的理念，不僅僅是“依法治X”的口號(hào)；法治必須具體化、生活化、程序化。誠如溫家寶所言：“只有將執(zhí)法的每一個(gè)環(huán)節(jié)、實(shí)施步驟程序化，才能讓執(zhí)法人員有所遵循，才能避免執(zhí)法的隨意性。”在很大意義上，正是對(duì)法治“具體化”和“制度化”的訴求，使我們發(fā)現(xiàn)，那在傳統(tǒng)中國法律和政治文化中一直被冷落、被漠視的法律程序，正是構(gòu)筑法治國大廈的基石。

　　　從中央到地方，從領(lǐng)導(dǎo)人、官員、學(xué)者到普通民眾，共識(shí)已經(jīng)達(dá)成。也許，一部旨在約束權(quán)力的《行政程序法》，在難產(chǎn)25年后誕生在即。

　　 “馴服權(quán)力”的實(shí)驗(yàn)

　　 當(dāng)權(quán)力選擇自縛手腳，向權(quán)利讓步時(shí)，“法治政府”初現(xiàn)端倪

　　 本刊記者/申欣旺 白祖偕(發(fā)自湖南長(zhǎng)沙)

　　一審敗訴后，達(dá)麗娟以及其他3位代課老師最終決定向邵陽市中級(jí)人民法院提起上訴，盡管作為代課教師，她們深知狀告自己的“婆家”—— 湖南武岡市教育局可能會(huì)給自己帶來不可預(yù)測(cè)的麻煩。

　　2010年5月8日，電話那端，達(dá)麗娟的語氣中略顯一絲悲壯。她告訴《中國新聞周刊》記者，她相信廣受肯定的《湖南省行政程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》，2008年10月1日實(shí)施)一定能給自己一個(gè)說法。

　　 達(dá)麗娟有了“新武器”

　　2009年7月18日武岡市面向社會(huì)招考中小學(xué)教師，達(dá)麗娟意識(shí)到改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)來了。此前，她已經(jīng)代課四年，站在講臺(tái)上和其他正式教師一樣盡職授課，但待遇完全不同。

　　和她抱同樣想法的還有毛衛(wèi)華、彭娟輝與喻平旺，他們都報(bào)名參加了這次考試。在7月的最后一天，好消息傳來，四人均以優(yōu)異成績(jī)進(jìn)入面試，并在面試中以高分入圍。

　　但在隨后公布的錄用名單中，達(dá)麗娟卻沒看到自己的名字。其他三人也落榜了。

　　“如同一瓢冷水從頭頂澆下來，當(dāng)時(shí)真的難以接受這個(gè)結(jié)果。”一年半后，達(dá)麗娟回憶當(dāng)時(shí)的情景，猶憤憤不平。

　　他們被武岡市教育局相關(guān)人員告知，并不是因?yàn)榭嫉貌缓茫�而是體檢沒過。“說我們的身高不符合條件，要求男性身高160厘米以上，女性150厘米以上”。

　　四人中，達(dá)麗娟身高149厘米，毛衛(wèi)華159厘米(其他兩位男生身高在159厘米以下)。一厘米之差，讓他們無緣正式教師夢(mèng)。令達(dá)麗娟難以接受的是，代課多年，從未有人說過身高會(huì)影響教學(xué)，“教師最重要的是知識(shí)、是品質(zhì)，而不是身高。難道一厘米的差距就會(huì)使知識(shí)的傳播發(fā)生偏移？”

　　難過之余，達(dá)麗娟感到不能就此認(rèn)輸，“冷靜下來后，我記起體檢須知的文件上并沒有身高限制。”

　　這份由教育部、衛(wèi)生部、中國殘疾人聯(lián)合會(huì)頒布的《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見》〈教學(xué)[2003]3號(hào)〉，其中并無身高限制。但武岡市教育局告訴他們，招錄是依據(jù)2009年湖南省教育廳發(fā)布的《湖南省農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計(jì)劃招聘辦法(試行)》中的規(guī)定。

　　“讓我們納悶的是，教育廳難道比教育部還大嗎？”達(dá)麗娟等四人決定和教育局交涉，但無果。

　　達(dá)麗娟說她第一次強(qiáng)烈地感覺到，“面對(duì)不公是多么的委屈，當(dāng)時(shí)真的不知道該怎么辦，沒有人能幫我們，喘不過氣來”。

　　困境中，達(dá)麗娟想起了一個(gè)人，“以前考駕照都要交錢到駕校培訓(xùn)，就算會(huì)開車也得重新交錢去學(xué)。后來聽說是湘潭大學(xué)法學(xué)院的一位教授讓這個(gè)不合理的規(guī)定給廢除了，于是我們想去找這位教授尋求幫助。”

　　叫停“駕考合一”制度的是湘潭大學(xué)教授歐愛民，他向湖南省政府法制辦上書，要求依據(jù)《程序規(guī)定》廢除規(guī)定“駕考合一”的《湖南省機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺嘤?xùn)考試管理暫行規(guī)定》，并最終成功。2009年10月，達(dá)麗娟等人找到湘大法學(xué)院法律援助中心申請(qǐng)法律援助，并聯(lián)系到歐愛民。

　　“在對(duì)相關(guān)文件的查詢中，我發(fā)現(xiàn)仍然是‘紅頭文件’不合理的問題，違反《程序規(guī)定》。”歐愛民告訴《中國新聞周刊》記者。在歐教授的鼓勵(lì)下，達(dá)麗娟等四人向法院提起訴訟，要求教育局按照法律程序錄取他們。

　　《程序規(guī)定》第四十七條劃定的界限是：規(guī)范性文件不得作出限制或者剝奪公民、法人或者其他組織合法權(quán)利或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的規(guī)定。

　　身高的限制顯然違背此意。2009年12月，湖南省教育廳在對(duì)該《辦法》的合法性審查后，刪去身高限制。

　　然而出人意料的是，一審法院仍認(rèn)定《辦法》有效，達(dá)麗娟等四人一審敗訴。

　　案件的核心要點(diǎn)集中在：一份依據(jù)《程序規(guī)定》在合法性審查中被否定的文件，是否可以作為行政訴訟的依據(jù)？

　　“并非只是一起個(gè)案，而是《程序規(guī)定》實(shí)施以來，政府自身限權(quán)與司法認(rèn)同之間的沖突，背后是《程序規(guī)定》效力的發(fā)揮和司法的智慧。”歐愛民認(rèn)為，“政府在規(guī)制自己的權(quán)力，擴(kuò)大公民的權(quán)利，但一審結(jié)果顯然表明法院并沒有這種意識(shí)。司法不給予支持，規(guī)范性文件就沒有依據(jù)《程序規(guī)定》進(jìn)行合法性審查的必要了。”

　　相關(guān)報(bào)道：

　　北大法學(xué)院教授：將行政程序法治進(jìn)行到底      

    最高法副院長(zhǎng)江必新:行政程序立法時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟      

    《行政程序法》難產(chǎn)25年背后：權(quán)力不愿自縛手腳      

    《湖南省行政程序規(guī)定》出臺(tái)獲中央肯定