商家呼吁：別把平臺(tái)的信任變成漏洞牟利

　　近日，有商家在網(wǎng)絡(luò)上售賣“將共享充電寶據(jù)為己有”教程，甚至有商家稱可以多次實(shí)施此行為，然后再將私占的共享充電寶售出“回本”。北京青年報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商家宣稱所謂教程，實(shí)際是利用了共享充電寶平臺(tái)對(duì)客戶的信任，并將其轉(zhuǎn)換為系統(tǒng)漏洞，以此牟利。平臺(tái)客服表示，會(huì)將此類情況及時(shí)向上級(jí)反饋核實(shí)，加強(qiáng)管理。

　　不花錢將共享充電寶據(jù)為己有？

　　近日，有網(wǎng)友向北青報(bào)記者表示，有多名商家在二手商品交易平臺(tái)上發(fā)布了“不花錢將共享充電寶據(jù)為己有”的教程，宣稱可以不花一分錢，就將市面上常見(jiàn)的共享充電寶變成個(gè)人所有。

　　北青報(bào)記者檢索發(fā)現(xiàn)，“不花一分錢帶走共享充電寶”的教程大量出現(xiàn)在某二手商品交易平臺(tái)上，售價(jià)從9.99元到2元不等。

　　一家銷售此類教程的商家在宣傳頁(yè)面表示，按照其傳授的教程，可以將原本99元才能歸個(gè)人所有的共享充電寶據(jù)為己有，并且其教程適用于各種品牌的共享充電寶。一家銷售此類教程的商家表示，他的教程可無(wú)限次數(shù)地將共享充電寶據(jù)為己有。商家展示的聊天記錄中顯示，教程是一段視頻，只要看過(guò)視頻就可以將共享充電寶留在用戶手中。

　　平臺(tái)客服稱會(huì)先選擇信任客戶

　　北青報(bào)記者以買家的身份聯(lián)系到其中一名商家，獲取了商家提供的教程。教程內(nèi)包含了一些特殊的操作方式以及應(yīng)對(duì)共享充電寶平臺(tái)客服的話術(shù)，主要方針是利用平臺(tái)的一些服務(wù)漏洞。為避免模仿，本文省略教程的具體內(nèi)容。

　　按照商家提供的“教程”，北青報(bào)記者來(lái)到兩家商城，分別租借了兩家不同品牌的共享充電寶。按照“教程”聯(lián)系平臺(tái)客服溝通后，兩家的客服均在未歸還充電寶的情況下結(jié)束了租借訂單。北青報(bào)記者注意到，兩家客服都選擇優(yōu)先信任客戶所說(shuō)的話，而這種信任在商家的教程中成了漏洞，牟取不義之財(cái)。兩個(gè)共享充電寶均有充電插口，如果帶走，可以被正常使用。

　　與商家所說(shuō)不同的是，兩家共享充電寶平臺(tái)均扣除了一個(gè)小時(shí)的租借費(fèi)用，分別為5元和4元。確認(rèn)情況后，北青報(bào)記者將兩個(gè)共享充電寶歸還到了原來(lái)的位置，并就網(wǎng)售此類教程的情況向二手商品交易平臺(tái)進(jìn)行了舉報(bào)。

　　針對(duì)網(wǎng)售“將共享充電寶據(jù)為己有”教程的情況，前述一家共享充電寶平臺(tái)客服表示，確實(shí)有客戶在租借充電寶后會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，為了保護(hù)客戶的隱私，充電寶也不會(huì)追蹤實(shí)時(shí)位置。

　　另一家共享充電寶平臺(tái)的客服表示，客戶提出訴求后，平臺(tái)會(huì)優(yōu)先幫助用戶解決問(wèn)題，因此會(huì)先選擇信任客戶。針對(duì)此類問(wèn)題，客服會(huì)向上級(jí)反饋核實(shí)，及時(shí)加強(qiáng)管理。

　　已有人因此類行為被判處刑罰

　　北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍表示，行為人主觀上具有非法占有目的，客觀上利用漏洞和平臺(tái)的信任將共享充電寶據(jù)為己有，符合秘密竊取的行為特征，客觀上有盜竊行為，在一定條件下可構(gòu)成盜竊罪。

　　北青報(bào)記者檢索發(fā)現(xiàn)，此前已有人利用其他類型的系統(tǒng)漏洞，將共享充電寶據(jù)為己有，后被法院認(rèn)定犯盜竊罪判處刑罰。

　　廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院2022年發(fā)布的一份判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控稱，趙某某于2020年10月至11月得知某品牌共享充電寶系統(tǒng)存在漏洞，遂在多個(gè)投放該充電寶的店鋪里，通過(guò)操作讓系統(tǒng)誤以為訂單交易失敗，從而不產(chǎn)生扣費(fèi)，盜得共享充電寶11個(gè)。最終，趙某某被法院認(rèn)定犯盜竊罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑五個(gè)月，并處罰金人民幣1000元。

　　另一份法院判決書顯示，男子黃某某利用系統(tǒng)漏洞逃避繳費(fèi)，盜走共享充電寶47個(gè)，最終被法院認(rèn)定犯盜竊罪，判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑一年，并處罰金1000元。

　　韓驍表示，如果盜竊共享充電寶的人實(shí)施此類行為次數(shù)不多，涉案金額較小，會(huì)因盜竊行為觸犯《治安管理處罰法》。如果多次主動(dòng)利用共享充電寶的技術(shù)漏洞反復(fù)操作，積極追求并擴(kuò)大由此獲取非法利益的可能性，明確顯示了盜竊他人財(cái)物的直接故意，這種行為涉嫌構(gòu)成盜竊罪。

　　此外，在網(wǎng)上兜售此類“據(jù)為己有”教程的商家，其行為涉嫌構(gòu)成教唆犯罪，在特殊情況下也可能構(gòu)成盜竊罪的共犯。此外，如果商家給犯罪分子提供了直接的作案指導(dǎo)，其行為也可能觸犯《治安管理處罰法》。

　　韓驍表示，共享充電寶平臺(tái)遭遇到此類侵權(quán)損害行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)警處理，以法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。此外，共享充電寶平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)完善制度，加強(qiáng)監(jiān)管，及時(shí)堵塞系統(tǒng)漏洞。如將共享充電寶機(jī)器設(shè)置在有監(jiān)控的位置，或在共享充電寶裝置附近安裝監(jiān)控，營(yíng)造安全放心的共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

　　北京青年報(bào)記者 屈暢 實(shí)習(xí)生 史輝