(東西問)潘家恩：中國百年鄉(xiāng)村建設在“地球村”中扮演何種角色？

　　中新社重慶6月17日電 題：中國百年鄉(xiāng)村建設在“地球村”中扮演何種角色？

　　——專訪西南大學鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究院副院長潘家恩

　　作者 梁欽卿

　　建設什么樣的鄉(xiāng)村，怎么建設鄉(xiāng)村，是近代以來中華民族面對的歷史性課題。中國鄉(xiāng)村建設與“地球村”中多樣化的鄉(xiāng)村建設實踐彼此呼應，都是在各自的條件與現(xiàn)實空間中，進行著豐富多彩的創(chuàng)新性探索。

　　中國鄉(xiāng)村建設經(jīng)歷怎樣的歷程？全球發(fā)展中國家的鄉(xiāng)村建設實踐又有怎樣的探索？中新社“東西問”近日專訪西南大學鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究院(中國鄉(xiāng)村建設學院)副院長潘家恩教授，對此進行解讀。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：回溯歷史，無數(shù)先賢在中國鄉(xiāng)村基層進行多種形式創(chuàng)新。那么，中國百年鄉(xiāng)村建設是如何開始的？

　　潘家恩：從整體上說，中國百年鄉(xiāng)村建設包括前后呼應的三波鄉(xiāng)村建設。既有外來知識分子以“救濟鄉(xiāng)村”為出發(fā)點的“異地實踐”，也有鄉(xiāng)土社會自發(fā)、本地良紳主導，兼顧“鄉(xiāng)村自救”與“社會建設”目的的“在地行動”，還包括1949年至今豐富多元的實踐形態(tài)。

　　作為早期鄉(xiāng)村建設的代表性實踐——清末民初實業(yè)家張謇1894年開始在江蘇南通的一系列地方建設實踐，被學者總結為“有實無名”的鄉(xiāng)村建設。他推動的地方性建設既有甲午戰(zhàn)敗的刺激，同時和隨后的“翟城村治”一樣皆屬清末新政釋放實踐空間后的歷史產(chǎn)物。

　　到了1904年，河北定縣鄉(xiāng)紳米春明等人以翟城村為示范，興辦新式教育、制訂村規(guī)民約、成立自治組織，積極實施一系列改造地方的舉措。這一地方民眾自發(fā)的“翟城村治”直接孕育了由晏陽初及中華平民教育促進會主持的“定縣實驗”，受到海內外廣泛關注。20多年后，留學歸來的晏陽初率領一批海歸以及國內大學教授，來到河北定縣推行平民教育，啟發(fā)民智，以帶動整個鄉(xiāng)村建設。

　　這波鄉(xiāng)村建設從清末到民國，興盛于20世紀二三十年代，涉及梁漱溟、晏陽初、盧作孚、陶行知、黃炎培等代表性人物的各種實踐。

　　緊接著第二波鄉(xiāng)村建設由全面執(zhí)政后的中國共產(chǎn)黨推動。20世紀50年代土地改革全面動員基層社會，通過全民掃盲、水利建設、社隊企業(yè)等形式，使鄉(xiāng)村建設的理念和工作在國家建設背景下，以新形式被全面覆蓋與替代。進入20世紀80年代，產(chǎn)業(yè)資本擴張與全球化進程加快，僅靠推行“大包干”并不能根本解決“三農”(農業(yè)、農村和農民)發(fā)展和基層治理問題。于是，在追求工業(yè)化、現(xiàn)代化的過程中，有了1987年至1997年間政府部門自上而下推動的農村改革試驗區(qū)。

　　第三波鄉(xiāng)村建設于2000年起持續(xù)至今。從新世紀初“三農”問題的提出，到“建設社會主義新農村”這一重大歷史任務的確立，再到當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的整體布局，鄉(xiāng)村建設成為落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手。特別是中共十九屆五中全會首次明確提出“實施鄉(xiāng)村建設行動”，不僅是對新時代中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實回應，也是對百年來鄉(xiāng)村建設歷史經(jīng)驗的傳承。

　　中新社記者：回顧中國百年鄉(xiāng)村建設實踐，中西方之間有何互學互鑒？

　　潘家恩：梁漱溟認為，近代中國各種劇烈變化源于百年來的中西文明大碰撞，當然這一“碰撞”并非自愿公平。可以說，中國的鄉(xiāng)村建設是中西文明碰撞之后的產(chǎn)物。在這一過程中，中國鄉(xiāng)村建設除了蘊含傳統(tǒng)儒家、農家思想，也不同程度受到國外鄉(xiāng)村改進思潮的影響。

　　比如20世紀初在河北定縣翟城村創(chuàng)辦合作社的米迪剛，是留日歸來的高材生。他看到日本農村的變化，一對比自己家鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)差別巨大，受到這種強刺激后，開啟鄉(xiāng)村建設歷程。

　　出國是為了反觀自己，海外生活的經(jīng)歷讓這些早期鄉(xiāng)村建設者們學到很多域外思想。彼時，日本“新村”思想在中國廣泛傳播。早期同盟會會員王拱璧從日本留學歸國后在河南西華縣孝武營建設“青年村”，同樣留日返鄉(xiāng)的傅柏翠則回到福建連城探索“新村”實驗，其中都有那個大時代，日本“新村”等思想不同程度的影響。

　　當然，在吸取海外經(jīng)驗的同時，中國本土化探索自成體系，也在對外貢獻智慧。

　　例如，晏陽初在1950年后輾轉全球各地開展發(fā)展中國家的鄉(xiāng)村改造實驗。1952年，他協(xié)助創(chuàng)辦菲律賓鄉(xiāng)村建設運動(PRRM)，提倡建立鄉(xiāng)村會，協(xié)助村民建立村公所，并且引領政府發(fā)揮親民力量，共同改善農村社會。至今，PRRM依然是菲律賓重要的民間組織之一。1967年，晏陽初又在菲律賓創(chuàng)辦國際鄉(xiāng)村改造學院(IIRR)，活動范圍包括亞洲、非洲和拉丁美洲。

　　中新社記者：當前，全世界發(fā)展中國家的鄉(xiāng)村建設運動面臨怎樣的困境，未來如何進行鄉(xiāng)村建設？

　　潘家恩：當前，金融資本主義席卷全球，亞洲和拉丁美洲的鄉(xiāng)村建設運動面臨兩大困境：國際資本掠奪土地與農民數(shù)量越來越少。

　　其一，掠奪土地。為了爭奪糧食、生物燃料、原材料等，全球出現(xiàn)掠地(land grabbing)現(xiàn)象。世界銀行2010年的研究表明：世界對土地的需求極大，特別是2008年以后，出現(xiàn)全球“土地糾紛”現(xiàn)象。其二，城市化率高，農民流入本國城市打工乃至到海外城市打工。依據(jù)2010年的人口統(tǒng)計，巴西城市人口高達84.35%，農村人口僅為15.65%；菲律賓甚至將海外勞務輸出作為國策，印度尼西亞緊跟，導致農村青壯年大量流失。

　　以菲律賓、印尼、巴西等亞洲和拉丁美洲比較有代表性的發(fā)展中國家為例，這些國家都有漫長的殖民歷史，繼承了原本大莊園經(jīng)濟制度，土地財產(chǎn)長期被壟斷，此為造成社會貧富懸殊的一大根源。

　　土地改革是脫離西方殖民主義統(tǒng)治的國家和地區(qū)得以形成獨立自主之國民經(jīng)濟，最基礎也最核心的財產(chǎn)關系重構。但在土地財產(chǎn)關系無法改動的情況下，“耕者有其田”仍是很多發(fā)展中國家社會運動的重要議題。

　　比如成立于1984年的巴西無地農民運動(MST)，以先占地、后施輿情壓力的方式，引入政府、教會、工會乃至政黨力量，共同協(xié)調土地財產(chǎn)關系；再比如印度尼西亞的農民聯(lián)盟(SPI)，致力推動發(fā)展可持續(xù)農業(yè)，并建立學習和訓練中心，反對壓迫性的、破壞生物多樣性的現(xiàn)代農業(yè)。

　　相對而言，中國經(jīng)驗顯得“特殊”，因為中國是唯一完成土地革命乃至工業(yè)化、原住居民數(shù)目最大、屬人口大國的發(fā)展中國家。新中國成立以來經(jīng)歷的4次外債和8次危機的基本經(jīng)驗表明，只要可以順利讓“三農”承載(化解)危機，就能實現(xiàn)“軟著陸”，反之就會在城市“硬著陸”。以中國經(jīng)驗為參照，可見農村社會是國家應對外部風險的基本載體。

　　在信息化社會中，世界變成“地球村”，從鄉(xiāng)村建設角度看，中外應該相互學習創(chuàng)新思想與實踐，并結合本國國情找到適合的道路。20世紀70年代國際上有本頗有影響的書《小的是美好的》(small is beautiful)，后來有意大利人在此基礎上提出一個創(chuàng)新概念“SLOC”，S代表slow(慢)，L代表local(在地化)，O代表open(開放)，C代表connect(連接)。我認為這四個方面不僅有助于理解中國鄉(xiāng)村建設的未來方向，也適合世界其他發(fā)展中國家。

　　隨著城市化逐步發(fā)展，生活節(jié)奏越來越快，我們將發(fā)現(xiàn)“小”和“慢”也是一種價值。“慢”作為一種放慢節(jié)奏和提高品質的生活方式，也是應對當前全球化危機和城市化問題的新思維與新可能，中外已有不少地方朝著這個目標進行豐富多元的探索。另外，鄉(xiāng)村建設在面向全球化的同時也要做好“在地化”發(fā)展，積極發(fā)掘鄉(xiāng)村的多元價值，讓在地文化在廣闊鄉(xiāng)村中生根發(fā)芽，為新時代的鄉(xiāng)村建設“鑄魂”。

　　同時，鄉(xiāng)村建設一定要“開放”，特別是要用好新經(jīng)濟業(yè)態(tài)。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟十分發(fā)達，要讓農村的土地、勞動力、資產(chǎn)、自然風光等要素“活”起來，將鄉(xiāng)村的資源變資產(chǎn)、資金變股金、村民變股東，讓綠水青山變金山銀山。最后是“連接”，城市的市民和農村的農民要結成利益共同體，走城鄉(xiāng)融合道路，整體籌劃城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村發(fā)展，以縣域城鄉(xiāng)融合為基礎，力求實現(xiàn)共同富裕和可持續(xù)發(fā)展。

　　我跟一些國際朋友交流過，大家都認為，在疫情影響之下，世界危機如此嚴峻，很多人處在“留不下的城市”和“回不去的鄉(xiāng)村”兩難之間，如何“回嵌”鄉(xiāng)土，需要充分體現(xiàn)國情意識、鄉(xiāng)土自覺與文化自信，“SLOC”提供了可供借鑒的思路。(完)

　　受訪者簡介：

　　潘家恩：西南大學鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略研究院(中國鄉(xiāng)村建設學院)副院長、教授。兼任屏南鄉(xiāng)村振興研究院執(zhí)行院長、中信改革發(fā)展研究院研究員、重慶市梁漱溟研究會副會長、《盧作孚研究》副主編等職。自2001年起參與當代中國鄉(xiāng)村建設實踐至今逾二十年，在Cultural Studies、《臺灣社會研究季刊》《開放時代》《人民日報》等處發(fā)表中英文章60余篇，聯(lián)合主編國家“十三五”重點圖書規(guī)劃項目《中國鄉(xiāng)村建設百年圖錄》，著有《回嵌鄉(xiāng)土——現(xiàn)代化進程中的中國鄉(xiāng)村建設》。