中新社北京12月9日電 題：人類社會如何避免《小王子》中的“猴面包樹”？

　　——專訪華東師范大學哲學系主任劉梁劍

　　中新社記者 安英昭

　　法國童話名著《小王子》中有一種“可怕的種子”，剛萌芽時與玫瑰苗很相像，長大后卻會“盤踞整個星球”。在作者圣埃克蘇佩里筆下，小王子不得不按時拔掉猴面包樹苗，否則它的樹根“能把星球穿透”。

　　居今之世，人類已成長為巨人，地球也已變成“小寰球”。華東師范大學哲學系主任、中國智慧研究院研究員劉梁劍日前接受中新社“東西問”專訪時表示，“以爭斗、沖突、戰爭謀求一地一國之利的做法正是‘不起眼的猴面包樹’，如果不及時清理，就要有大麻煩了。”而避免文明沖突，就要大力推動文明交流互鑒，克服文明的普世主義。

　　現將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：當前國際形勢復雜多變，國家、民族、文明之間的沖突給人類未來發展抹上了陰影。作為一名哲學工作者，您對此怎么看？

　　劉梁劍：哲學不完全是書齋中的學問，真誠的哲學家總是要面對當下生活世界，真切感受時代的脈搏，把握時代的主要矛盾，進而淬煉出哲學主張。中國古人講，“君子而時中”，哲學思考也需要“時中”的品格，通過運思來切中“時”，切中時勢及時代精神。

　　居今之世，我們迫切需要在整個人類文明的演化脈絡中理解自己身處何“時”，思考人類文明向何處去，以及中國在此趨向中的位置。全球秩序面臨新舊交替的大變局，既是波詭云譎的，又是波瀾壯闊的。

　　人類歷史演變面臨前所未有之大變局。“人猿相揖別。只幾個石頭磨過，小兒時節。”自此以后，人類文明迅速演化，而今之變更勝從前。今天，我們不妨大膽發問：人類文明內部是否也可能發生新舊相揖別的事件，且現在就已經到了那一時刻？盡管人類究竟向何處去仍有疑問，但至少有一點可以看得很清楚：文明沖突無法將人類帶向光明的未來。

　　中新社記者：您怎么看美國哈佛大學教授塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”？

　　劉梁劍：亨廷頓的“文明沖突論”影響很大。不過，我們可能多少有些誤解亨廷頓的主張。1993年，亨廷頓發表論文《文明的沖突？》，引發廣泛討論。后來他在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書“前言”中說，當時的文章是嘗試提出問題和假設，但“它的標題所帶有的問題卻被普遍忽視了”。究其實質，亨廷頓只是強調文明沖突的現實與潛在威脅，而非鼓吹文明沖突。亨氏文明沖突論的主旨，乃是呼吁放棄以美國為代表的西方普世主義，從而避免文明的沖突。“在正在來臨的時代，文明的沖突是對世界和平的最大威脅，而建立在多文明基礎上的國際秩序是防止世界大戰的最可靠保障。”避免文明沖突的關鍵，就在于克服文明的普世主義：“文化的共存需要尋求大多數文明的共同點，而不是促進假設中的某個文明的普遍特征。在多文明的世界中，建設性的道路是棄絕普世主義，接受多樣性和尋求共同性。”

　　中新社記者：從現實看，一些國家似乎把“文明沖突”當作既有事實，甚至當作制定外交政策和運行國際政治事務的理論前提。在此情況下，人類應如何避免文明的沖突？

　　劉梁劍：我基本上同意這個觀察。對于當今世界的沖突與不穩定，美國作為有影響力的超級大國，它的不當政策與做法要負相當大的責任。

　　文明交流互鑒符合美國的長遠利益和根本利益，這似乎是顯而易見的。“世界歷史”意味著，各國通過經濟、政治、文化等紐帶聯系在一起，形成你中有我、我中有你的整體發展態勢。每個國家都不再是一座孤島，一國的發展離不開世界的發展；唇亡則齒寒，異國他鄉的悲劇經過或近或遠的傳遞也會傷及本國本土。尤其是今天，人類已經掌握足以毀滅自身、毀滅地球的科技力量，大規模沖突的結果不再是分出勝負抑或兩敗俱失，而是人類文明的整體毀滅。

　　寫于二戰時期的《小王子》是一部洞見人類根本處境的童話，其中一節寫道，小王子居住的B612行星很小很小，上面有一種不起眼的猴面包樹，如不及時清理，就會撐裂整個星球。居今之世，人類已長成巨人，地球也已變成“小寰球”。以爭斗、沖突、戰爭謀求一地一國之利的做法正是“不起眼的猴面包樹”，如不及時清理，就要有大麻煩。《小王子》這一節的插圖是三棵大過B612小行星的猴面包樹。作者說：“這幅畫我畫得格外賣力，就是為了提醒朋友們有這么一種危險存在，他們也像我一樣，對在身邊潛伏了很久的危險一直毫無察覺。”今時今日，這幅畫應擺在每個人類成員的案頭，銘記于心，真實感受這種貌似不起眼，卻可以將人類引入萬劫不復境地的危險，如此方能開出人類文明新面向。

　　避免文明沖突，推動文明交流互鑒，需要克服文明的普世主義。“克服”可以說是“破”的工作，而“破”和“立”是相輔相成的。不破舊，不足以為立新騰出空間；不立新，則難以真正徹底破舊。人類未來文明的發展，亟需樹立超越民族本位、國家本位和文明本位而將世界前途系在心上的共同價值。

　　中新社記者：共同價值與普世價值主要有何異同？

　　劉梁劍：共同價值有別于普世價值。用哲學術語來說，普世性是從言的(de dicto)，共同性是從物的(de re)。我的美國同事尚克瀾(Sean Clancy)寫了一本《道德哲學九章》，其中也用到了“從言的”和“從物的”這對概念。他解釋說，“從言”的意思接近于“從語詞的方面來說”，如果以從言的態度對待某物，焦點就會放在它的(用語詞表述的)抽象描述，而不是放在符合這一描述的具體事物；“從物”的意思接近于“從事物的方面來說”，如果以從物的態度對待某物，那就是直接指向某個特定的具體事物。普世價值是從言的，其實質是將來自某一文明(尤其是西方文明)的價值變成先在的抽象概念，進而外加于另一文明之上。共同價值是從物的，將焦點放在如何從多元文明交流互鑒、共生共存的具體實情中生長出大家共同接受的價值。中國倡導的人類命運共同體與全人類共同價值，即是如此。

　　中新社記者：創造共同價值需要從不同文明中汲取智慧。中華文明源遠流長，其中可資利用的思想資源有哪些？

　　劉梁劍：中華文明思想資源極為豐富，茲舉一例。中國當代社會學家費孝通主張用“場”的概念來說明不同文化相互接觸、沖突、嫁接直至融合的關系，以對應邊界清晰的文化沖突論。他說：“我注意到現在西方的歐美國家里出現了一種把文化和國家這個制度掛鉤的傾向。把國家的領土概念引申到文化領域中來，把不同文化劃出界線，以強調文化沖突論。我意識到這種看法是有很大危險的。如果把邊界的概念改成‘場’的概念，也許可以糾正這個傾向。‘場’就是由中心向四周擴大，一層層逐漸淡化的波浪，層層之間只有差別而沒有界線，而且不同中心所擴散的文化場在同一空間互相重疊，也就是在人的感受上可以有不同的生活方式、不同的規范，可以自主地選擇。把沖突變成嫁接、互補導向融合。”不同波浪相互疊加所形成的水波紋，這樣的“文化場”意象給我們提供了尋求共同性的新視域。

　　改變思維，轉換視域，從“以邊界觀之”到“以場觀之”，這是人類生存現狀所提出的內在要求，關乎人類自身的生死存亡。人類已經生活在一個你離不開我，我離不開你的小小寰宇之上，不同文明之間的相處之道必須從“各美其美”轉向“美人之美”，進而實現“美美與共，天下大同”的境界。

　　如何取得共識？如費老所言，在理智層面，我們需要努力創造出一個跨越文化界限的“席明納”(seminar，意為研討會)，讓不同文化在對話、溝通中取長補短。歸根結底，人們還需要帶著思想上一直到行為上多種多樣的生活方式進入共同生活，然后共同創造出共識和共同價值。(完)

　　受訪者簡介：

　　劉梁劍，華東師范大學哲學系教授、系主任，中國現代思想文化研究所、中國智慧研究院研究員，上海中西哲學與文化比較研究會秘書長，巴塞羅納法普拉大學瓦提莫哲學與檔案中心(UPF Center for Wattimo’s Philosophy and Archives)外籍研究員。出版專著《王船山哲學研究》《漢語言哲學發凡》等，在海內外學術刊物上發文多篇。