中新網(wǎng)4月16日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號消息，為充分發(fā)揮典型案例的示范指引作用，最高人民法院發(fā)布第三批涉外商事海事調(diào)解典型案例。本批案例涵蓋跨境投資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、買賣合同、船舶經(jīng)營管理、海難救助、涉外仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行等多個領(lǐng)域，涉及韓國、意大利、丹麥、也門、葡萄牙等國家的當(dāng)事人，集中展現(xiàn)人民法院傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)“和文化”，踐行和發(fā)揚新時代“楓橋經(jīng)驗”，服務(wù)高水平對外開放、護(hù)航海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的生動實踐與司法擔(dān)當(dāng)。本批典型案例呈現(xiàn)出如下幾個特點：

　　一是“和合”理念貫穿始終，以定分止?fàn)幏?wù)高質(zhì)量發(fā)展。“和合”文化作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要精髓，蘊含著和諧共生、合作共贏、包容共濟(jì)的深刻內(nèi)涵。人民法院秉持“和合”理念，堅持平等保護(hù)，引導(dǎo)互利共贏，推動定分止?fàn)帲怨咝П憬莸统杀镜臇|方調(diào)解經(jīng)驗為國際商事爭議解決注入新動能。案例一是一起涉及中韓兩國股東、董事等出資糾紛案，人民法院堅持平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，深入分析雙方爭議產(chǎn)生的根源，全面厘清案件事實與法律關(guān)系，依托巡回審判機(jī)制高效解紛，“一攬子”化解近十年的跨國合作糾紛，實現(xiàn)“一案結(jié)、多案消”，推動涉外商事爭議實質(zhì)化解，持續(xù)優(yōu)化法治化國際化營商環(huán)境。案例二是雙方當(dāng)事人均為意大利公民的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，外國當(dāng)事人一致選擇中國法院管轄、適用中國法律審理。人民法院充分尊重當(dāng)事人意思自治，以“精準(zhǔn)釋明”定分，以“動態(tài)協(xié)調(diào)”止?fàn)帲俪呻p方達(dá)成調(diào)解，既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”，讓外國當(dāng)事人感受到中國司法的智慧與溫度，有力提升我國涉外司法的國際公信力與影響力。

　　二是專業(yè)引領(lǐng)調(diào)解實踐，尋求國際商事糾紛的“最優(yōu)解”。通過調(diào)解方式解決國際商事糾紛，往往需要涉外法官在準(zhǔn)確適用國際條約、國際慣例及外國法律，依托專業(yè)鑒定厘清事實，明確各方權(quán)利義務(wù)邊界的前提下，找到定分止?fàn)幍摹白顑?yōu)解”。案例三是一起承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案，福建某企業(yè)因供應(yīng)500噸秘魯粗魚油存在質(zhì)量問題，國際油、油籽和油脂協(xié)會(FOSFA)裁決其須向丹麥某公司進(jìn)行賠償。人民法院精準(zhǔn)適用《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(以下簡稱《紐約公約》)、查明英國仲裁法，積極推動雙方從“強制執(zhí)行”走向“握手言和”。案例四是一起涉也門買賣合同糾紛案，人民法院創(chuàng)新推行“促、評、鑒”并行、“雙調(diào)解”融合工作機(jī)制，以司法鑒定固定專業(yè)事實，由也門籍調(diào)解員促進(jìn)溝通彌合差異、中國籍調(diào)解員評估風(fēng)險形成合理預(yù)期，在兼顧公平與效率基礎(chǔ)上促成雙方達(dá)成調(diào)解并履行完畢，為自由貿(mào)易試驗區(qū)高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的司法服務(wù)與保障。

　　三是依托全國法院“一張網(wǎng)”系統(tǒng)和水上“一站式”多元解紛機(jī)制，數(shù)智化護(hù)航海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。針對海事案件涉航運、跨海域的特殊性，海事法院依托智慧法院建設(shè)成果，創(chuàng)新海上調(diào)解方式，跑出海上解紛“加速度”。案例五是一起船舶經(jīng)營管理合同糾紛案，海事法院秉持“數(shù)據(jù)快傳送、船舶少滯留”理念，依托全國法院“一張網(wǎng)”系統(tǒng)(即“全國法院辦案辦公平臺”，以下簡稱“一張網(wǎng)”)線上線下同步開展調(diào)解工作，促成雙方和解，并通過移動辦公系統(tǒng)終端迅速作出解扣裁定，在成功調(diào)解的同時最大限度減少了扣船對航運經(jīng)營的影響。24小時內(nèi)完成聯(lián)動扣押、異地登輪、雙方和解、解除保全等一系列程序，高效圓滿化解4000余萬元的涉外復(fù)雜海事糾紛，創(chuàng)下涉外海事糾紛高效化解新紀(jì)錄。案例六是一起涉外海難救助糾紛案，關(guān)系中外當(dāng)事人合法權(quán)益與西部陸海新通道國際航運秩序。海事法院依托水上“一站式”多元解紛機(jī)制，聯(lián)合海事部門組建專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊，提供雙語服務(wù)破除溝通壁壘；運用“一網(wǎng)一庫”數(shù)字司法資源，精準(zhǔn)厘清案件法律爭點，最終促成雙方和解，葡萄牙籍船方一次性支付救助費用，糾紛得以快速實質(zhì)化解，有力服務(wù)保障海南自由貿(mào)易港國際航運樞紐建設(shè)。

第三批涉外商事海事調(diào)解典型案例

目錄

　　案例一：助力中外企業(yè)擺脫羈絆“向前走”，“一攬子”化解跨境交叉持股糾紛

　　——韓國某健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與中國某健康投資公司、何某某、上海某醫(yī)療公司等股東出資糾紛案

　　案例二：意大利當(dāng)事人合意選擇中國法院管轄，法院“精準(zhǔn)釋明+動態(tài)協(xié)調(diào)”高效化解股權(quán)糾紛

　　——意大利籍馬某父女與盧某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　案例三：精準(zhǔn)查明域外法律，實現(xiàn)仲裁與調(diào)解的有機(jī)銜接

　　——丹麥某公司與福建某企業(yè)申請承認(rèn)與執(zhí)行國際行業(yè)協(xié)會仲裁裁決案

　　案例四：“促、評、鑒”并行，“雙調(diào)解”巧解跨國商事糾紛

　　——也門籍商人哈某與廣州某公司買賣合同糾紛案

　　案例五：善用“一張網(wǎng)”系統(tǒng)，兩院聯(lián)動24小時巧解涉外海事糾紛

　　——葉某與陳某、香港某公司船舶經(jīng)營管理合同糾紛案

　　案例六：依托水上“一站式”多元解紛機(jī)制凝聚合力，服務(wù)保障海南自由貿(mào)易港國際航運樞紐建設(shè)

　　——中國某救助打撈公司與葡萄牙籍某公司海難救助合同糾紛案

　　案例一

　　助力中外企業(yè)擺脫羈絆“向前走”，“一攬子”化解跨境交叉持股糾紛

　　——韓國某健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與中國某健康投資公司、何某某、上海某醫(yī)療公司等股東出資糾紛案

　　【基本案情】

　　韓國某健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與中國某健康投資公司2016年簽訂投資合同，約定在我國國內(nèi)設(shè)立子公司布局醫(yī)美產(chǎn)業(yè)。合作過程中，韓國某健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)根據(jù)股東知情權(quán)訴訟掌握的材料，主張中國某健康投資公司抽逃出資，起訴要求中國某健康投資公司、關(guān)聯(lián)公司、子公司的董事等返還抽逃出資并賠償損失人民幣3.1億元。中國某健康投資公司抗辯稱案涉交易系企業(yè)間正常經(jīng)營往來，不構(gòu)成抽逃出資。根據(jù)投資合同，中國某健康投資公司與韓國某健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)存在交叉持股、共同設(shè)立項目公司等復(fù)雜合資架構(gòu)，并在“蜜月期”內(nèi)開展了部分合作，后因經(jīng)營理念存在分歧，各方發(fā)生激烈矛盾，合作陷入停滯，形成公司治理僵局。各方為維護(hù)自身利益，分別在中、韓兩國啟動委托經(jīng)營糾紛、股東知情權(quán)糾紛、股東出資返還糾紛等多起訴訟和仲裁程序。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　針對本案法律關(guān)系復(fù)雜、關(guān)聯(lián)案件多、爭議標(biāo)的大、持續(xù)時間長的特點，最高人民法院國際商事法庭發(fā)揮專業(yè)化、多元化解紛優(yōu)勢，實現(xiàn)糾紛“一攬子”解決。一是精準(zhǔn)把握訴求，為調(diào)解奠定基礎(chǔ)。充分發(fā)揮巡回審判功能，合議庭赴上海公開開庭審理，邀請全國人大代表、專家學(xué)者旁聽庭審，專家輔助人員出庭就專業(yè)問題發(fā)表意見，準(zhǔn)確歸納案件爭議焦點，精準(zhǔn)洞悉各方當(dāng)事人均不愿繼續(xù)深陷無休止的訴訟泥潭、無謂消耗投資經(jīng)營成本的心理，及時進(jìn)行釋法析理，分析存在的風(fēng)險及未來可能引發(fā)的糾紛，獲得中外當(dāng)事人認(rèn)可，為以調(diào)解方式化解本案所涉系列糾紛奠定良好基礎(chǔ)。二是堅持平等保護(hù)，凝聚共識推進(jìn)調(diào)解。充分尊重各方主體意愿，不偏不倚開展溝通協(xié)調(diào)與耐心疏導(dǎo)工作。為促成各方調(diào)解，合議庭多次赴巡回法庭，組織各方當(dāng)事人面對面協(xié)商，持續(xù)電話溝通最新進(jìn)展，全力尋找利益訴求的最大公約數(shù)，逐步達(dá)成調(diào)解共識。三是細(xì)化協(xié)議內(nèi)容，助推糾紛實質(zhì)化解。為了讓調(diào)解方案落地落實，合議庭反復(fù)與當(dāng)事人溝通方案細(xì)節(jié)，就不違反中韓兩國公司法相關(guān)規(guī)定，解決因匯率波動導(dǎo)致的匯率差額等相關(guān)事項進(jìn)行充分磋商，最終形成“以恢復(fù)原狀為原則，解除跨境交叉持股關(guān)系”的調(diào)解方案。各方因開展合作曾簽署的框架合作協(xié)議、基本交易條款約定、股東協(xié)議、投資合同等七項協(xié)議全部解除，當(dāng)事人之間正在準(zhǔn)備的其他對抗性訴訟也得以消融，當(dāng)事人之間近十年的跨國商事糾紛圓滿劃上句號。

　　【典型意義】

　　本案系中韓兩國企業(yè)跨境交叉持股合作模式產(chǎn)生爭議導(dǎo)致的訴訟案件，所涉交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，個案的處理結(jié)果與整體糾紛化解密切相關(guān)。人民法院堅持平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，踐行“互信共贏、和合共濟(jì)”理念，幫助各方厘清爭議實質(zhì)，依托巡回審判機(jī)制，發(fā)揮調(diào)解實質(zhì)解紛作用，“一攬子”解決各方近十年的跨國合作糾紛，真正實現(xiàn)“一案結(jié)、多案消”，彰顯調(diào)解在國際爭端解決中的獨特價值，向國際社會展現(xiàn)中國法治文化的包容與智慧，贏得中外當(dāng)事人的贊譽。

　　案例二

　　意大利當(dāng)事人合意選擇中國法院管轄，法院“精準(zhǔn)釋明+動態(tài)協(xié)調(diào)”高效化解股權(quán)糾紛

　　——意大利籍馬某父女與盧某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　【基本案情】

　　某餐飲公司系注冊于江蘇省蘇州市的外商投資企業(yè)，股東為意大利籍公民馬某父女二人，注冊資本5萬歐元，認(rèn)繳出資期限為2020年12月31日。2022年6月，馬某父女與另一意大利籍公民盧某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定以人民幣50萬元價格轉(zhuǎn)讓該餐飲公司全部股權(quán)，另約定爭議由蘇州法院管轄并適用中國法律。盧某實際經(jīng)營后發(fā)現(xiàn)原股東未實繳出資，遂自行補足出資，并以此為由拒付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。馬某父女訴至人民法院，請求判令盧某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元及違約金；盧某提起反訴，要求馬某父女返還出資款。一審判決支持馬某父女的訴訟請求，駁回盧某的反訴請求。盧某不服，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起上訴。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　蘇州市中級人民法院國際商事法庭以定分止?fàn)帪槟繕?biāo)，有效運用“精準(zhǔn)釋明+動態(tài)協(xié)調(diào)”的調(diào)解模式，推動糾紛便捷高效實質(zhì)性化解。一是尊重意思自治，穩(wěn)定解紛預(yù)期。合議庭充分尊重外籍當(dāng)事人合意適用中國法律的約定，嚴(yán)格依據(jù)我國民法典、公司法中的具體規(guī)則厘清法律關(guān)系，以專業(yè)、中立、公正的司法態(tài)度穩(wěn)定當(dāng)事人糾紛解決預(yù)期。二是精準(zhǔn)錨定爭點，引導(dǎo)理性判斷。合議庭全面梳理案件事實、歸納爭議焦點并進(jìn)行精準(zhǔn)釋明。一方面，向馬某父女釋明其在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時未如實披露出資瑕疵可能導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價的調(diào)整；另一方面，向盧某釋明即使抵銷成立，抵銷之后剩余未付款仍應(yīng)支付并承擔(dān)違約責(zé)任。在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)當(dāng)事人理性評估訴訟風(fēng)險、逐步縮小利益分歧。三是堅持動態(tài)協(xié)調(diào)，凝聚和解共識。在精準(zhǔn)釋明基礎(chǔ)上，合議庭通過多輪溝通，積極搭建協(xié)商平臺，促成金額合理、期限可行的調(diào)解方案，由盧某分期向馬某父女支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣18萬元。調(diào)解協(xié)議簽署當(dāng)日，盧某當(dāng)場支付首期款項，糾紛得以實質(zhì)化解。

　　【典型意義】

　　本案雙方當(dāng)事人均為意大利籍公民，其共同約定由中國法院管轄并適用中國法律，充分體現(xiàn)了對中國法治環(huán)境、司法公信力的信任。人民法院在涉外商事審判中深入貫徹新時代“楓橋經(jīng)驗”，以“精準(zhǔn)釋明”定分，以“動態(tài)協(xié)調(diào)”止?fàn)帲俪煽陕涞亍⒖陕男械恼{(diào)解方案，外籍當(dāng)事人贈送錦旗表達(dá)對中國法院的高度認(rèn)可，為進(jìn)一步提升中國司法的國際影響力、健全和完善國際商事糾紛多元化解決機(jī)制提供了可借鑒的實踐方案。

　　案例三

　　精準(zhǔn)查明域外法律，實現(xiàn)仲裁與調(diào)解的有機(jī)銜接

　　——丹麥某公司與福建某企業(yè)申請承認(rèn)與執(zhí)行國際行業(yè)協(xié)會仲裁裁決案

　　【基本案情】

　　2019年，丹麥某公司與福建某企業(yè)簽訂協(xié)議，約定由福建某企業(yè)向丹麥某公司供應(yīng)500噸秘魯粗魚油。后因福建某企業(yè)無法提供符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的貨物，遂將丹麥某公司已支付的貨款全額退還。2020年，丹麥某公司以福建某企業(yè)未能履行合同為由，向合同約定的國際油、油籽和油脂協(xié)會(FOSFA)提起仲裁申請，要求福建某企業(yè)賠償貨物差價及利息等損失。2023年3月，該協(xié)會在英國倫敦裁決福建某企業(yè)需向丹麥某公司支付41.95萬美元的違約損害賠償金及利息，并承擔(dān)全部裁決費用。由于福建某企業(yè)未履行裁決義務(wù)，2024年6月，丹麥某公司依據(jù)《紐約公約》，向福建省福州市中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行該仲裁裁決。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　福建某企業(yè)與丹麥某公司已有多年合作基礎(chǔ)，雙方經(jīng)貿(mào)往來順暢。此次糾紛不僅使雙方面臨合作終止的困局，福建某企業(yè)也因此被列入FOSFA失信名單，嚴(yán)重影響其發(fā)展海外市場。為化解困境，人民法院精準(zhǔn)查明外國法律，準(zhǔn)確適用國際公約，巧融“東方智慧”，多維發(fā)力推動糾紛實質(zhì)性化解。一是以“專業(yè)”立信，精準(zhǔn)查明并適用英國法。本案為承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決案件，需適用《紐約公約》及仲裁地英國的法律，判斷仲裁程序是否合法、仲裁裁決應(yīng)否承認(rèn)與執(zhí)行。為此，當(dāng)事人委托英國法律專家就英國《1996年仲裁法》、FOSFA仲裁規(guī)則出具法律意見書。合議庭為準(zhǔn)確理解與適用域外法律，線上咨詢外國法律專家意見，明晰仲裁程序的合法性問題。二是以“便捷”促通，線上聯(lián)動消弭跨境法律認(rèn)知壁壘。合議庭運用“線上+線下”相結(jié)合的工作機(jī)制，中國、丹麥雙方當(dāng)事人經(jīng)由云端庭審，同步深入解讀FOSFA仲裁規(guī)則與《紐約公約》的銜接要點，消除跨境法律認(rèn)知差距，為推進(jìn)調(diào)解打下基礎(chǔ)。三是以“共贏”息爭，架起從對抗走向合作的橋梁。合議庭向丹麥某公司充分釋明“承認(rèn)裁決≠強制對抗”的司法導(dǎo)向，積極傳遞福建某企業(yè)的切實履約誠意。丹麥某公司被中國法院的專業(yè)精神與福建某企業(yè)的真誠態(tài)度所打動，同意將賠償金額從41萬余美元降至28萬余美元，福建某企業(yè)當(dāng)即全額支付和解款項，丹麥某公司向人民法院撤回申請，福建某企業(yè)從FOSFA“失信公告”名單移除，雙方合作關(guān)系得以修復(fù)。

　　【典型意義】

　　本案為承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決案件。人民法院秉持案結(jié)事了的司法理念，從“程序?qū)彶檎摺钡健凹m紛終結(jié)者”的身份轉(zhuǎn)變，主動組織雙方開展調(diào)解，不僅助力國內(nèi)民營企業(yè)修復(fù)國際商譽、輕裝上陣，也高效保障外方當(dāng)事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)雙方利益的平衡共贏。人民法院以“承認(rèn)促調(diào)解”思路，促使當(dāng)事人從“強制執(zhí)行”走向“握手言和”，以合作代替對抗，最終實現(xiàn)雙贏共贏良好效果。本案將東方調(diào)解智慧與西方仲裁規(guī)則創(chuàng)造性結(jié)合，形成了獨具特色的糾紛解決中國方案，為國際商事爭端解決提供了成本更低、效率更高、更利于維護(hù)良性商業(yè)關(guān)系的新路徑，助力我國打造成為國際商事爭端解決優(yōu)選地。

　　案例四

　　“促、評、鑒”并行，“雙調(diào)解”巧解跨國商事糾紛

　　——也門籍商人哈某與廣州某公司買賣合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2022年6月，也門籍商人哈某向廣州某公司訂購一臺總價25余萬美元、重達(dá)30噸的實心管式制冰機(jī)，雙方在合同中明確約定壓縮機(jī)、電磁閥、膨脹閥等關(guān)鍵部件的品牌型號，以及制冰規(guī)格、產(chǎn)能、能耗等核心技術(shù)參數(shù)。設(shè)備生產(chǎn)完成后，哈某在驗收環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)部分部件品牌型號、設(shè)備運行參數(shù)與合同約定內(nèi)容不符，隨即拒絕收貨并提出退款要求；廣州某公司則認(rèn)為產(chǎn)品符合合同約定，要求哈某繼續(xù)履行付款與提貨義務(wù)，雙方就此產(chǎn)生激烈爭議。哈某向廣東自由貿(mào)易試驗區(qū)南沙片區(qū)人民法院提起訴訟，請求解除涉案買賣合同，判令廣州某公司雙倍返還定金、退還已支付貨款并賠償相應(yīng)損失；廣州某公司提起反訴，請求繼續(xù)履行合同，判令哈某支付剩余貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　本案系涉也門買賣合同糾紛案，涉及跨境交易、專業(yè)技術(shù)認(rèn)定、中外雙方法律認(rèn)知差異等多重障礙，矛盾化解難度較大。廣東自由貿(mào)易試驗區(qū)南沙片區(qū)人民法院立足案件實際，構(gòu)建“促、評、鑒”三位一體解紛模式，引入“雙調(diào)解”機(jī)制，以專業(yè)司法賦能糾紛化解。一是以“鑒”明事實，夯實調(diào)解基礎(chǔ)。針對制冰機(jī)部件規(guī)格、技術(shù)參數(shù)等專業(yè)問題，人民法院依法啟動司法鑒定程序，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具權(quán)威鑒定意見，并組織鑒定人員出庭接受詢問，充分保障雙方質(zhì)證權(quán)利。以中立專業(yè)意見固定事實、明晰是非，消除當(dāng)事人因事實認(rèn)知差異產(chǎn)生的對立情緒，為調(diào)解工作創(chuàng)造基礎(chǔ)。二是以“促”通理念，破除跨境溝通障礙。選派熟悉中國和也門兩國國情、長期從事外貿(mào)生意的也門籍調(diào)解員，以阿拉伯語開展溝通，向也門籍當(dāng)事人細(xì)致闡釋中國司法程序與調(diào)解規(guī)則，消除其對糾紛解決機(jī)制的認(rèn)知偏差與信任顧慮。三是以“評”定利弊，引導(dǎo)當(dāng)事人理性調(diào)解。運用評估式調(diào)解，由中方調(diào)解員結(jié)合案件事實、法律規(guī)定與交易慣例，精準(zhǔn)測算不同解紛路徑下的訴訟成本、履約風(fēng)險與實際損失，形成專業(yè)評估意見，幫助雙方當(dāng)事人全面權(quán)衡利弊、合理調(diào)整預(yù)期，從對抗式爭執(zhí)轉(zhuǎn)向合作式協(xié)商。在中外調(diào)解員聯(lián)動協(xié)作下，人民法院組織雙方多次磋商，逐步縮小分歧，最終自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并于協(xié)議簽訂次日全面主動履行完畢，糾紛得以實質(zhì)化解，取得案結(jié)事了的良好效果。

　　【典型意義】

　　本案創(chuàng)新推行“促、評、鑒”并行、“雙調(diào)解”融合工作機(jī)制，以鑒定明事實、以促進(jìn)通理念、以評估定利弊，有效破解涉外商事糾紛中語言不通、文化差異、事實認(rèn)定難、預(yù)期差距大等突出問題，在尊重國際商事交易習(xí)慣與中外當(dāng)事人合法訴求的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)專業(yè)判斷、文化溝通、司法保障有機(jī)統(tǒng)一。該案充分展現(xiàn)涉外商事司法的專業(yè)性、開放性與實效性，有力提升境外主體對中國司法的信任度與認(rèn)可度，持續(xù)優(yōu)化市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，為自由貿(mào)易試驗區(qū)高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的司法服務(wù)與保障。

　　案例五

　　善用“一張網(wǎng)”系統(tǒng)， 兩院聯(lián)動24小時巧解涉外海事糾紛

　　——葉某與陳某、香港某公司船舶經(jīng)營管理合同糾紛案

　　【基本案情】

　　葉某與陳某約定，以香港某公司名義向意大利某公司購買一艘15萬噸級外籍油輪用于經(jīng)營。因陳某實際控制該船，拒絕向葉某披露船舶下落及經(jīng)營情況，且拒絕清算，葉某向廈門海事法院起訴請求返還投資款人民幣4000余萬元，并申請法院立即扣押涉案外輪。廈門海事法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，涉案外輪正在青島某碼頭卸貨，一旦該船卸貨完畢離港、駛出中國海域，案件后續(xù)審理及執(zhí)行將面臨重大障礙。為此，廈門海事法院快速啟動審查程序，依法作出準(zhǔn)予扣押船舶裁定，線上聯(lián)動青島海事法院及海事、邊檢等有關(guān)部門，迅速展開跨域扣船和案件調(diào)解工作。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　本案涉案金額大、涉外因素復(fù)雜，且外籍船舶進(jìn)港卸貨時間短，扣船難度大，若因扣押滯留將產(chǎn)生高昂滯期成本，極大影響案件實質(zhì)化解。廈門海事法院以“調(diào)解為先、扣船為輔”解紛思路，24小時內(nèi)聯(lián)動青島海事法院完成“扣押—調(diào)解—解扣”，創(chuàng)下中國海事法院涉外海事糾紛高效化解新紀(jì)錄。一是跨域聯(lián)動、多部門協(xié)同，跑出扣押“加速度”。為實現(xiàn)船舶離港前完成扣押，廈門海事法院第一時間聯(lián)絡(luò)青島海事法院，開展跨域司法協(xié)作，通過線上通報案情及扣船需求。兩地海事法院迅速達(dá)成聯(lián)動扣押共識，同步協(xié)調(diào)青島港區(qū)邊檢、海事、碼頭等單位，提前辦理危險品作業(yè)登輪手續(xù)，聯(lián)合開辟扣押“綠色通道”，在卸貨作業(yè)間隙完成登輪扣押。二是雙線并行、背靠背調(diào)解，降低當(dāng)事人解紛成本。實行“異地扣船”與“遠(yuǎn)程調(diào)解”雙線協(xié)同推進(jìn)，合議庭精準(zhǔn)運用“背靠背”調(diào)解思路，分別與身處廈門、福州兩地的當(dāng)事人進(jìn)行多輪電話、視頻溝通，深入分析雙方在經(jīng)營管理責(zé)任、費用承擔(dān)等核心爭議上的利益關(guān)切與風(fēng)險敞口。通過分頭疏導(dǎo)、動態(tài)傳遞信息，雙方從激烈對抗轉(zhuǎn)向理性協(xié)商。三是智慧賦能、“一張網(wǎng)”傳送，實現(xiàn)解扣“零滯航”。合議庭組織雙方就還款金額、履行期限、違約責(zé)任等條款逐項敲定，促成雙方簽署和解協(xié)議。為避免船舶滯港將產(chǎn)生高額費用，廈門海事法院通過“一張網(wǎng)”現(xiàn)場制作、在線簽發(fā)解除扣押裁定書，并通過辦案系統(tǒng)同步推送至青島海事法院及港區(qū)邊檢、海事等單位，全程無紙化流轉(zhuǎn)、分鐘級送達(dá)。最終，巨輪得以自由離港，船期未因本案導(dǎo)致延誤。扣船期間，合議庭向外籍船員耐心釋明扣押依據(jù)及權(quán)利義務(wù)，船員從緊張抵觸轉(zhuǎn)為理解配合，表示“尊重中國法院的決定，見證中國法官的素質(zhì)，佩服中國司法的速度”，司法溫度與效率在這起涉外海事糾紛的處理中相得益彰。

　　【典型意義】

　　本案是中國海事法院深入踐行新時代海上“楓橋經(jīng)驗”、依托跨域司法協(xié)作與數(shù)字法院建設(shè)成果高效化解重大涉外海事糾紛的生動實踐。該案打破地域管轄壁壘，聯(lián)動多地海事法院及港口邊檢等涉海單位，高效完成跨域扣船程序，為后續(xù)調(diào)解贏得關(guān)鍵時機(jī)。緊扣涉外航運糾紛時效性強、經(jīng)濟(jì)成本高昂的特點，堅持平等保護(hù)中外當(dāng)事人權(quán)益的原則，以柔性調(diào)解化解對抗分歧，實現(xiàn)從“兩敗”到“雙贏”的轉(zhuǎn)變。依托“一張網(wǎng)”，以“數(shù)據(jù)快傳送”替代“文書路上跑”，破除異地送達(dá)、解扣船舶程序繁冗、協(xié)作難等堵點，為全國海事法院探索“指尖解扣”提供了可復(fù)制、可推廣的借鑒方案。

　　案例六

　　依托水上“一站式”多元解紛機(jī)制凝聚合力，服務(wù)保障海南自由貿(mào)易港國際航運樞紐建設(shè)

　　——中國某救助打撈公司與葡萄牙籍某公司海難救助合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2025年7月21日，葡萄牙籍某公司所有的玻利維亞籍貨輪受臺風(fēng)“韋帕”影響，在途經(jīng)某海域時因高位擱淺、無力自救，存在因船底破損、燃油泄露致海洋環(huán)境污染的風(fēng)險，該輪隨即向中國海事部門緊急呼救。中國某救助打撈公司接到當(dāng)?shù)啬澈Ｊ戮值耐ㄖ螅瑢υ撦唽嵤┩蠋Ь仍⑼瓿删戎鳂I(yè)。救助完成后，中國某救助打撈公司要求葡萄牙籍某公司支付救助費用等，但葡萄牙籍某公司對此不予認(rèn)可，雙方為此產(chǎn)生糾紛。某海事局經(jīng)組織雙方進(jìn)行多輪調(diào)解未果后，依據(jù)“航運爭議多元解紛中心協(xié)作機(jī)制”，引導(dǎo)當(dāng)事人向海口海事法院提起訴訟。

　　【調(diào)解方法及結(jié)果】

　　本案系涉外海難救助合同糾紛，依法妥善化解本案糾紛，不僅關(guān)乎中外當(dāng)事人合法權(quán)益的平等保護(hù)，更直接彰顯海事法院的涉外司法能力與司法公信力，對服務(wù)保障西部陸海新通道國際航運樞紐建設(shè)具有重要示范意義。為此，海口海事法院開展了以下工作：一是主動釋明法律政策，引導(dǎo)雙方合意調(diào)解。本案雙方當(dāng)事人雖對救助費用分歧較大，但對案件事實及證據(jù)無異議且均有調(diào)解意愿。考慮到葡萄牙籍某公司所屬貨輪需趕航完成裝載任務(wù)，還面臨臺風(fēng)臨近的航程延誤風(fēng)險，合議庭堅持“如我在訴”，換位思考，主動引導(dǎo)雙方當(dāng)事人先行調(diào)解，促進(jìn)糾紛高效化解。二是依托聯(lián)動解紛機(jī)制，聯(lián)動調(diào)處矛盾糾紛。考慮到本案涉及海上救援作業(yè)、專業(yè)性強，遂指派海事審判經(jīng)驗豐富的法官與人民調(diào)解員組成合議庭負(fù)責(zé)調(diào)解工作，依托“航運爭議多元解紛協(xié)作機(jī)制”，聯(lián)合海事局業(yè)務(wù)骨干組建專業(yè)調(diào)解團(tuán)隊，保障調(diào)解專業(yè)性。同時，積極協(xié)調(diào)相關(guān)外輪代理公司提供免費翻譯服務(wù)，以“雙語調(diào)解”全程保障葡萄牙籍某公司的訴訟參與權(quán)，有效破解溝通障礙。三是運用“一網(wǎng)一庫”，厘清爭點定分止?fàn)帯０l(fā)揮法答網(wǎng)、案例庫作用，明確裁判規(guī)則，向雙方當(dāng)事人深入解讀國際公約及海難救助案件的裁判規(guī)則，讓葡萄牙籍某公司明晰其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。同時引導(dǎo)中方當(dāng)事人結(jié)合外方支付能力合理調(diào)整訴求，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，葡萄牙籍某公司一次性向中國某救助打撈公司支付5萬美元救助費用。

　　【典型意義】

　　西部陸海新通道國際航運樞紐是海南自由貿(mào)易港建設(shè)的核心航運引擎與封關(guān)運作的重要口岸支撐，高效公正化解各類涉外海事糾紛，既是平等保護(hù)中外航運市場主體合法權(quán)益的必然要求，也是筑牢航運樞紐司法保障防線、提升我國海事司法國際公信力的關(guān)鍵舉措。本案中，海口海事法院依托水上“一站式”多元解紛機(jī)制，聯(lián)動海事行政機(jī)關(guān)凝聚解紛合力，有效破解了涉外案件的溝通壁壘與專業(yè)難題；運用“一網(wǎng)一庫”數(shù)字司法資源，精準(zhǔn)厘清案件法律爭點，為調(diào)解工作筑牢了法律保障與案例支撐；充分發(fā)揮調(diào)解的制度優(yōu)勢，平衡中外當(dāng)事人實際訴求，實現(xiàn)了合法權(quán)益的平等保護(hù)，為同類涉外海事糾紛的多元化解提供了可復(fù)制、可推廣的實踐樣本。