而當(dāng)這兩天又有官員復(fù)出的消息進(jìn)入我們視線的時(shí)候，再次引發(fā)了人們對(duì)于問責(zé)制度的思考。有媒體指出，迄今為止，我國(guó)還沒有一部全國(guó)性的專門的行政問責(zé)法律，只有一些政府規(guī)章和散見于相關(guān)法律中的零星規(guī)定。

　　就在前兩天，廣州市剛剛出臺(tái)了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)暫行辦法，媒體報(bào)道，從4月1日起就將實(shí)施的這個(gè)辦法，將對(duì)官員過失問責(zé)進(jìn)行科學(xué)規(guī)范，在廣州市的這份辦法中，問責(zé)的方式一共有八條，包括誡勉談話、責(zé)令限期整改等內(nèi)容。

　　當(dāng)我們拿來重慶和成都市的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，問責(zé)的方式重慶有七條，成都有六條，從這個(gè)角度來看，廣州的辦法顯得更加細(xì)致。進(jìn)一步比較我們發(fā)現(xiàn)，問責(zé)方式中，最重的方式，廣州的描述為免職或建議免職，成都也是如此，而重慶的卻是勸其引咎辭職，這種不同顯示出各個(gè)地方在法律規(guī)定上還缺乏統(tǒng)一性。

　　另外，在被問責(zé)官員的復(fù)出問題上，廣州的暫行辦法中規(guī)定，重新任命的按有關(guān)規(guī)定辦理，而在重慶和成都的暫行辦法中，我們沒有找到相關(guān)內(nèi)容。

　　針對(duì)各個(gè)地方對(duì)于官員免職和復(fù)職的規(guī)定，《文匯報(bào)》的評(píng)論指出，各地制定的地方政府規(guī)章，不僅相互之間內(nèi)容不統(tǒng)一，而且還存在著違反上位法的情況。

　　另外，與之相對(duì)的官員復(fù)出機(jī)制也并不健全，相關(guān)規(guī)定十分模糊、籠統(tǒng)，缺少操作性和程序性，彈性和隨意性很大。由此看來，官員復(fù)出機(jī)制的完善同樣急迫，因?yàn)橹挥型ㄟ^制度化程序賦予權(quán)利的復(fù)出官員，才會(huì)讓公眾心服口服，而官員在重新履職中，也才會(huì)更有底氣。

　　如今，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)個(gè)真實(shí)發(fā)生的事例，相關(guān)部門如何回答百姓的質(zhì)疑，又該如何建立完善的制度，在官員的免職、復(fù)職問題上，我們要考慮的問題還有很多。

　　主持人：

　　王教授，咱們先說一個(gè)最根本的問題，我們今天說到的問責(zé)制，這問責(zé)制當(dāng)初在設(shè)計(jì)它的時(shí)候，目的是什么，是為了誰而問責(zé)，是為了老百姓問責(zé)，還是為了官員整個(gè)的這個(gè)吏治而問責(zé)？

　　王錫鋅：

　　應(yīng)該說這樣一種問責(zé)制，本身在設(shè)計(jì)的時(shí)候，當(dāng)然應(yīng)該是為了體現(xiàn)我們官員的職業(yè)倫理，那就是官員如果犯錯(cuò)了，必須要承擔(dān)責(zé)任，所以肯定是為民而問責(zé)。

　　但是這一制度在設(shè)計(jì)和操作的過程中，的確出現(xiàn)了一些走樣，走樣情形就是我們看到問責(zé)所承擔(dān)的這種責(zé)往往是一些最低的一些責(zé)任形式，比如說誡勉談話、責(zé)令道歉，一些引咎辭職等等這些情形，這種情況如果說不能夠與相應(yīng)的行政責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任，甚至法律責(zé)任銜接起來，有可能原來是為民問責(zé)的機(jī)制，有可能演變成一種可能是保護(hù)官員的一種機(jī)制，這就可能出現(xiàn)制度變異的危險(xiǎn)。

　　主持人：

　　等等，我覺得剛才您說是整個(gè)問責(zé)制在執(zhí)行的過程中走樣了，但是我們現(xiàn)在的問題，我看了一些專業(yè)人士的分析，覺得問責(zé)制本身，它這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就制定得非常的模糊，讓人家沒法操作，比如說到底犯了什么樣的事，給哪級(jí)官員，給予他什么樣的問責(zé)，你不能說你還不清楚的情況下，你就說人家執(zhí)行的走了樣。