主持人：

　　這是一個。

　　王錫鋅：

　　對。第二個，我們的問責(zé)機制比較溫柔，而這種溫柔本來是可以，但是溫柔的問責(zé)應(yīng)該與嚴(yán)格的法律究責(zé)，這兩個要結(jié)合起來，所謂法律究責(zé)，我們現(xiàn)在對公務(wù)員，對官員。

　　主持人：

　　就是行政問責(zé)。

　　王錫鋅：

　　不，我們有紀(jì)律處分，各種各樣的行政處分，我們還有《刑法》上要有相應(yīng)的如果說……

　　主持人：

　　我們有司法問責(zé)嗎？《刑法》上有規(guī)定嗎？

　　王錫鋅：

　　我們當(dāng)然《刑法》上有規(guī)定。

　　主持人：

　　但是我們用過沒有？

　　王錫鋅：

　　我們在一些個案中也用過，比如說一些違法侵占土地的這種情形，官員肯定是要問責(zé)，但如果你觸犯了《刑法》，當(dāng)然也會問責(zé)，但這種情況，一般溫柔的問責(zé)和法律責(zé)任的追究，它的銜接不夠完善。

　　主持人：

　　沒有外部的監(jiān)督，自己內(nèi)部又溫柔的話，這樣就可以產(chǎn)生很多問題，也可以隱藏很多問題。

　　王錫鋅：

　　隱藏很多問題，于是有些評論就指出，我們現(xiàn)在的這種問責(zé)制看起來是要為民去追責(zé)，要體現(xiàn)出有權(quán)必有責(zé)，但是在操作過程中，一方面因為標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，另外一方面，操作過程中彈性又過大，所以導(dǎo)致我們剛才說的行政問責(zé)制看起來聲勢很大，但是正在演變成保護官員的措施。