(東西問)翁詩杰：中西方治理方式有何差異？

　　中新社吉隆坡3月25日電 題：翁詩杰：中西方治理方式有何差異？

　　中新社記者 陳悅

　　作為馬來西亞資深政治家、著名學者，翁詩杰長期從事中國研究，曾多次訪華，也曾長期擔任馬來西亞國會下議院副議長并出任英聯(lián)邦議會協(xié)會常委。翁先生近日接受中新社“東西問”專訪，從中國兩會入題，暢談他對中國治理方式和中國民主踐行模式的理解。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘錄如下：

　　中新社記者：中國兩會剛剛落幕，能否請您談談對中國治理方式和民主踐行模式的看法？

　　翁詩杰：我向來關(guān)注(中國)兩會，因為每年的兩會進程與決議可以看出中國的治理方針和走向。今年兩會，我特別關(guān)注中國政府工作報告，并對其中兼顧民生多層面利益，以民生福祉為依歸的“以民為本”特色印象深刻。

　　在我看來，中國治理方式正是立足“以民為本”，比如對官員“因才授職”和相對應的問責制。中國各級官員大多以他們在相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識、技能與經(jīng)驗作為選拔和擢升的標準。因此，每逢面臨危機考驗時，也是各級官員累積歷練的契機。另一方面，一旦應對問題時處理失當，相關(guān)官員也必須扛起全責。這在本次新冠疫情應對中就表現(xiàn)得很明顯。

　　另外讓我印象深刻的還有中國兩會運作展現(xiàn)出的民主協(xié)商元素；政府工作報告中體現(xiàn)出的在應對新冠疫情和維持經(jīng)濟發(fā)展上，中央、地方各司其職又高度合力的組織力、動員力。

　　中新社記者：在應對新冠疫情和疫后經(jīng)濟復蘇方面，與西式民主相比，中國治理方式體現(xiàn)出哪些特色？

　　翁詩杰：在應對新冠疫情和在疫情防控期間持續(xù)維持經(jīng)濟發(fā)展的問題上，中央與地方政府間的合作關(guān)系表現(xiàn)出“如臂使指”的狀態(tài)。因此在防控疫情上，中國能夠充分體現(xiàn)“一方有難，八方支援”的精神。

　　在疫情的陰霾籠罩下，中國能夠率先控制疫情的蔓延，進而復工復產(chǎn)復業(yè)，主要歸功于其雷厲風行的“動態(tài)清零”政策。從中央到省市地方，可看到充分的組織力、動員力，配以民眾的自覺性。這與西方社會表現(xiàn)出的縱容個人自由(如不戴口罩的自由)、危害群體安全利益的現(xiàn)象迥然不同。這折射出中國治理的一大亮點。

　　此外，在我剛才提到的“因才授職”上，西式多黨制民主所產(chǎn)生的政務官制度，不少是植根于“人氣”。能否在選舉勝出，往往取決于人氣的經(jīng)營。投民所好的民粹主義也容易因此而生。因此，在英式西敏寺制度( Westminster System)下受委入閣的政府部長(政務官)，不乏毫無從政經(jīng)驗的“政治素人”。遇到重大危機時，這類政治領(lǐng)導常須仰賴部門里的技術(shù)官僚(technocrats)來謀劃對策，甚至是操盤應對。這種現(xiàn)象同中國治理是迥然不同的。

　　20世紀90年代，我曾擔任過9年馬來西亞聯(lián)邦國會下議院副議長，且曾出任英聯(lián)邦議會協(xié)會常委。一個深刻的體會是，奉行西式民主體制的國家，容易面對的痛點是制度上的制衡(如：上下議院或參眾議院的制衡、中央與省州政府之間的制衡等)，可能會由于政黨間的利益博弈引發(fā)無謂的意氣之爭，損害國家與民眾的利益。例如，2020年疫情席卷全球之初，美國的聯(lián)邦與州政府之間就曾因防疫物資的采購和分配而陷入矛盾，嚴重傷害與阻緩防控疫情的協(xié)調(diào)。

　　反觀中國當時的全國抗疫動員，來自多個地區(qū)的醫(yī)護人員與防治物資能按照中央政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，集中支援不同的重災區(qū)。所謂“一方有難，八方支援”的精神，已成為中國治理救援模式的特色。

　　我認為，在民主踐行中，西方民主強調(diào)“少數(shù)服從多數(shù)”的表決原則，卻缺乏中國治理中備受重視的協(xié)商元素。因此，在勢均力敵的對峙中，容易產(chǎn)生關(guān)鍵的微薄多數(shù)席次( slim majority)，進而成為朝野雙方競相賄賂拉攏的對象。受個人利益左右，關(guān)鍵少數(shù)議員跳槽導致政府倒臺的亂象絕非罕見。

　　與此同時，議會里席次不弱的“少數(shù)”，也往往因屈于“少數(shù)服從多數(shù)”而備受否決，乃至打壓。這種氛圍下的朝野政黨關(guān)系常會陷入長期的敵對、對抗與抬杠，甚難做到以理性議事。此種狀況近年來在世界各國亦非鮮見。

　　中新社記者：在您看來，中國治理方式對西方有哪些啟發(fā)嗎？

　　翁詩杰：中西體制有別，只因彼此文化植根于不同歷史人文土壤。但從人類共性著眼，西式民主仍有向中國治理借鑒之處。

　　所謂“少數(shù)服從多數(shù)”原則并不是實行“多數(shù)暴政”( tyranny of majority)的許可證。它可以糅合中國治理模式中的民主協(xié)商元素，以體現(xiàn)“多數(shù)尊重少數(shù)”的民主精神。

　　此外，在西方民主模式下，中央與地方分權(quán)，雖無清晰從屬關(guān)系，卻不一定是對抗性關(guān)系。在牽涉重大議題下，尤其是面對緊急危機時，可以制定由中央統(tǒng)籌、地方必須配合的緊急應變條款。問題的關(guān)鍵是，執(zhí)掌中央與地方政府的相關(guān)政黨，是否真能基于國家利益和人民福祉，拿出誠意和決心來達致共識。(完)

　　受訪者簡介：

　　翁詩杰現(xiàn)任新亞洲戰(zhàn)略研究中心主席、馬來西亞中國絲路商會會長、馬來西亞民族中興基金會總裁等職。

　　他曾任馬來西亞國會下議院副議長、馬來西亞交通部部長；英聯(lián)邦國家議會協(xié)會常委等政務要職，精通中、英、巫(馬來語)文等多項語種，是馬來西亞文壇馳名作家。在任期間， 他曾積極推動馬、中兩國的議會外交與民航合作，并促成啟動了兩國大專院校學歷互認的機制。

　　近年來，他積極以商會和智庫為平臺，努力推動“一帶一路”節(jié)點國之間的互聯(lián)互通與人文互動。