破“內(nèi)卷”需用好法治之鑰(人民時評)

　　魏哲哲

　　《人民日報》

　　法治既是抵御不正當競爭的“防火墻”，也是企業(yè)安心發(fā)展的“定心丸”，是破解“內(nèi)卷式”競爭的重要手段

　　當前，破解“內(nèi)卷式”競爭是全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中的一個重要課題。兩個案例，給人啟示。

　　一個關(guān)于強保護。

　　吉某車企下屬公司40名高管及技術(shù)人員先后“跳槽”至另一家車企，這家車企在沒有技術(shù)積累或合法技術(shù)來源的情況下，利用吉某車企的底盤零部件圖紙技術(shù)，短期內(nèi)推出某系列型號電動汽車，令吉某車企遭受巨大損失。

　　有計劃有組織“挖人”、攫取他人競爭優(yōu)勢的惡性競爭如何懲治？最高人民法院適用2倍懲罰性賠償，判決侵權(quán)人賠償吉某車企經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支合計約6.4億元，創(chuàng)我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額歷史新高。這一裁判為行業(yè)公平競爭劃出紅線，也為新能源汽車長足發(fā)展提供法治引領(lǐng)。

　　強保護才能激勵創(chuàng)新創(chuàng)造。以法治維護市場公平競爭秩序，才能更好破除“內(nèi)卷”。

　　一個關(guān)于強信心。

　　江蘇一家機械科技公司先后被競爭對手3次提起專利侵權(quán)訴訟，在前兩次勝訴的情況下，對方在該公司申請上市時，發(fā)起第三次訴訟，企圖通過訴訟破壞企業(yè)商譽、阻斷其發(fā)展進程。該公司負責人決定應(yīng)訴，并提出反訴。

　　對于惡意訴訟，守規(guī)矩的企業(yè)會吃虧嗎？不會！最終，競爭對手的訴訟請求被法院駁回，被判刊登聲明消除影響，并賠償該公司合理開支40萬元。這家機械科技公司負責人直言，“法治不會讓老實人吃虧”“前兩次應(yīng)訴的底氣源于技術(shù)，第三次的底氣更多源于法治”。

　　法治有保障，經(jīng)營主體就有信心。以法治為守規(guī)矩的經(jīng)營主體“撐腰”，同樣是整治“內(nèi)卷式”競爭的內(nèi)在要求。

　　分析“內(nèi)卷式”競爭成因，因素紛繁復(fù)雜，創(chuàng)新不足、不正當競爭等不可忽視。這就要求執(zhí)法司法機關(guān)立足激勵創(chuàng)新和維護市場公平競爭，以法治方式和手段明邊界、立規(guī)矩、強保障。兩個案例，生動印證：法治既是抵御不正當競爭的“防火墻”，也是企業(yè)安心發(fā)展的“定心丸”，是破解“內(nèi)卷式”競爭的重要手段。

　　用好法治之鑰破“內(nèi)卷”，需以嚴格公正執(zhí)法司法劃出公平競爭底線。

　　看執(zhí)法。不久前，市場監(jiān)管總局發(fā)布2025年綜合整治“內(nèi)卷式”競爭十大典型案例。針對“內(nèi)卷式”競爭較為突出的重點領(lǐng)域加大執(zhí)法力度，突出“嚴”的基調(diào)，有效強化了執(zhí)法威懾。

　　看司法。人民法院通過司法審判，為競爭行為劃定司法“紅綠燈”界限，有效打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，促進市場競爭從低質(zhì)低價競爭向高質(zhì)量競爭和創(chuàng)新競爭轉(zhuǎn)變。

　　從實踐來看，唯有執(zhí)法必嚴、公正司法，才能引導(dǎo)企業(yè)走出惡性競爭泥潭，以公平競爭促進創(chuàng)新發(fā)展。

　　用好法治之鑰破“內(nèi)卷”，需加大規(guī)則供給和引領(lǐng)。

　　當下，隨著平臺經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，人工智能、數(shù)據(jù)權(quán)益保護等領(lǐng)域出現(xiàn)很多新挑戰(zhàn)。例如，某短視頻平臺的“變身漫畫特效”，其人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)被其他公司直接使用，如何追責？有公司非法爬取海量數(shù)據(jù)、使用搬家軟件“盜圖抄店”，如何規(guī)制？

　　這些都是新類型不正當競爭案件。及時通過完善立法、明晰司法裁判規(guī)則等予以回應(yīng)，才能讓規(guī)則成為引領(lǐng)行業(yè)健康發(fā)展、維護新興領(lǐng)域市場競爭秩序的“風向標”。

　　法治是構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求和重要保障。用好法治之鑰，破除“內(nèi)卷”困局，必能讓市場活力充分迸發(fā)，讓新質(zhì)生產(chǎn)力加速成長，為高質(zhì)量發(fā)展注入源源不斷的動力。