菜品不新鮮、分量縮水、環境未達預期，消費者跟著探店視頻打卡頻遇“貨不對板”問題

　　“假探店真廣告”讓消費者屢屢“踩坑”

　　律師：虛假探店涉嫌違法，收費推廣必須標注“廣告”

　　本報訊(記者肖婕妤)“視頻里說118元海鮮自助能無限暢吃大螃蟹、三文魚等100多種菜品，結果到店發現大螃蟹沒了，只有拇指大小的小螃蟹。”3月29日，湖南長沙消費者李女士告訴記者，自己被探店視頻“種草”后購買了海鮮自助套餐，傍晚6點到店卻被告知大螃蟹僅在下午3點~4點供應。

　　北京消費者劉先生也遭遇了類似的“踩坑”經歷。近日，他被探店博主“近期吃過最驚艷的店”“人均幾十吃出幾百塊質感”的話術吸引，約朋友打卡了一家火鍋店，并購買了88元的雙人套餐，到店后才發現視頻中只字未提40元鍋底費需單獨支付。“想著來都來了，只好又花40元買了鍋底。”劉先生說。

　　如今，探店視頻成為不少人尋找美食的依據。然而，記者采訪發現，不少看似真誠的個人體驗分享，實則是精心設計的商業推廣，消費者跟著視頻去打卡后遭遇“貨不對板”，菜品不新鮮、分量縮水、環境未達預期等問題屢有發生。

　　為何一些探店視頻與實際體驗存在差異？曾在廣西南寧從事探店達人工作的劉先生向記者透露，自己做初級達人時，一單探店的“收入”為20元~60元，為了增加收入，一天至少要拍攝七八單，“根本沒時間認真品嘗”。劉先生坦言，即使體驗不好，也不會在視頻中提及。“肉質不新鮮就對焦到其他食物上，衛生差就繞開環境拍攝，收了廣告費肯定只講優點。”劉先生說。

　　一位運營公司的工作人員向記者進一步解釋了行業鏈條：商家會給運營公司一筆推廣費，運營公司再找達人拍視頻，并向達人支付廣告費。他直言，視頻的傳播效果直接影響達人收益，“如果不用夸張的話術，視頻就沒有吸引力，貨就賣不出去”。

　　面對探店視頻中的上述問題，北京澤盈律師事務所律師林屾表示，根據《互聯網廣告管理辦法》，商業推廣必須顯著標注“廣告”，打著“個人真實分享”旗號的收費推廣，屬于典型的互聯網隱性廣告，已涉嫌違法。

　　“要想管住虛假探店，就得給探店視頻劃出紅線。”林屾建議，應建立強制標識紅線，只要是收費推廣的探店視頻，必須在顯著位置標注“廣告”；設立真實體驗紅線，博主必須真正到店體驗過才能推薦；還應明確畫面真實紅線，禁用重度濾鏡誤導消費者。

　　中國互聯網協會研究中心副主任吳沈括教授從多方共治角度提出建議。他認為，應完善相關法律法規，細化虛假宣傳等行為的認定標準和處罰措施，并加大監管力度，利用技術手段提高監管效率；平臺方需優化算法推薦策略，降低虛假內容曝光率，優先扶持客觀真實的探店內容。

　　《工人日報》(2026年03月31日 04版)