中新網北京1月18日電（記者 吳家駒）近期，有消費者反映，向AI提問時，回答中可能會出現特定品牌的推薦信息。雖然AI通常被設定為保持中立、客觀的立場，但當涉及產品推薦時，它真的能做到完全客觀嗎？

　　記者調查發現，市場上已出現一類“讓產品更容易被AI推薦”的服務。有商家稱，“你不布局，AI推薦的就是你的同行。”律師則稱，相關服務或觸及法律紅線。

　　AI可以被“買通”？

　　知乎研究院2025年發布的《AI驅動消費決策 營銷變革白皮書》顯示，消費者向AI咨詢消費類問題已成為日益主流的行為。55%的消費者認為溯源答主的專業回答對購買決策影響大，最終促成81%的消費者部分采納AI建議完成購買。

　　這種消費方式的變革，也催生出新的市場需求。記者調查發現，市場上已出現一類“讓產品更容易被AI推薦”的服務。這類服務通常被稱為GEO（Generative Engine Optimization，生成式引擎優化），其核心原理并非直接“命令”AI，而是通過發布包含產品信息的文章，影響AI數據源，從而使AI在回答時更容易推薦相關產品。

　　《2025年中國GEO行業發展報告》（以下簡稱“報告”）也指出，中國消費者在AI環境下，對人工智能已經有了較高的信任度。“AI能否正確認知并推薦我的品牌”已成為每一個廣告主和品牌方必須面對的新興命題，GEO也因此應運而生。

　　在某二手交易平臺上，可見多個提供GEO優化服務的商家，服務定價和提供方式各異。

　　例如，商家A提供兩種套餐：月卡版299元（面向無網絡優化基礎用戶），年度版298元（面向有推廣優化基礎用戶），并稱月卡版限制少、年度版限制多。

　　商家B推出長期版，價格299元，包含4000個算力。創建一篇文章需5個算力，發布一篇文章需1個算力。

　　商家C報價350元一年，元旦活動價200元，稱包含售后與更新服務，并贈送1000體力。永久版980元，元旦活動價650元。

　　使用GEO優化服務后，產品一定能被AI推薦嗎？

　　一名商家表示，這要看業務競爭程度，有些發一兩篇就夠，但需要持續發布。

　　另一名商家則稱，目前只要做就有效果，并稱自己手里有3000多個案例。該商家展示了一批案例，涵蓋潮玩設備廠家、傳感器廠家、家具廠家等生產企業，以及導游、律所、烘焙學校、考公機構等服務提供商。在這些案例中，客戶使用GEO優化服務后，當向不同AI提問推薦自身行業機構時，自身機構均能出現在推薦名單中。

　　“AI搜索助你從‘被搜索’轉向‘被推薦’，錯過等于丟掉未來流量。你不布局AI搜索-GEO推廣，AI推薦的就是你的同行。”該商家說。

　　值得注意的是，GEO優化對不同AI的效果可能存在差異。

　　一名商家提供的演示系統，列出了6種熱門AI及對應的“蒸餾關鍵詞”數量。該商家介紹，某個AI對應的“蒸餾關鍵詞”越多，代表該系統對該AI越有效。

　　該演示系統中，按“蒸餾關鍵詞”數量從高到低排序依次為：豆包、文心一言、DeepSeek、Kimi、騰訊元寶、通義千問，說明該系統對“豆包”效果最明顯。

　　同時，該商家稱，現在AI變得越來越聰明，已經能幫助用戶辨別重度營銷內容，過度營銷反而不被推薦，因此做GEO一定要重視文章質量。如果只是堆砌關鍵詞，AI即使抓取到也不會應用你的內容，還是沒有任何推薦。

　　律師：相關服務涉嫌違法

　　近期，GEO的概念持續升溫，逐步進入公眾視野。

　　上述報告也指出，2025年中國市場快速涌現出一批專注于提升AI對品牌認知的GEO優化服務商。部分從業主體在實踐過程中存在急功近利的行為，導致“刷排名、信息污染、虛假傳播”等亂象滋生，不僅降低消費者對AI的信任度，更擾亂了市場秩序、損害品牌長期價值。

　　在此背景下，也有人提出質疑：GEO優化通過影響AI推薦來宣傳產品，此舉是否涉嫌違法？

　　北京嘉濰律師事務所合伙人、律師趙占領認為，一些GEO優化行為可能觸及三條法律紅線：

　　第一，涉嫌違反廣告可識別性原則。根據《互聯網廣告管理辦法》，互聯網廣告必須使消費者能夠辨明其為廣告。GEO優化的核心手法，是通過大量鋪設看似客觀的“測評”、“分析”等內容，影響AI數據源，使AI在回答中“自然”推薦特定品牌。這種將商業推廣深度偽裝成中立結論的行為，使廣告喪失了可識別性，侵犯了消費者知情權。

　　第二，涉嫌虛假宣傳。如果商家“投喂”給AI模型的信息包含對產品功效、成分、市場份額等方面的虛假或夸大描述，并最終被AI采信和傳播，那么商家就構成了典型的虛假宣傳。

　　第三，涉嫌不正當競爭。通過技術手段人為壓制競爭對手信息的曝光，提升自身產品的推薦排名，這種操縱信息流的行為破壞了公平競爭的市場秩序，損害了其他經營者的商業信譽，涉嫌違反《反不正當競爭法》。

　　商家提供GEO優化服務，是否合規？

　　趙占領認為，GEO優化服務本質上仍屬于通過一定媒介和形式介紹商品或服務的廣告行為。服務商向客戶收取費用，通過策劃、制作、發布特定內容來影響消費者認知和決策，符合廣告經營活動的特征。因此，其自身運營必須遵守《廣告法》對廣告經營者、發布者的各項規定。

　　趙占領表示，這類服務商的主要法律風險在于，其可能為違法廣告行為提供了技術支持和便利條件。盡管部分服務商在系統中用小字標注“請勿違反廣告法”，但這種形式化的提醒并不能免除其法律責任。如果服務商明知或應知客戶購買服務是為了進行虛假宣傳，卻仍然提供“內容生成-多平臺批量投放”的一站式服務，則可能與客戶構成共同侵權，承擔連帶責任。（完）